Решение по делу № 2-10117/2024 от 11.04.2024

Дело № 2-10117/2024

УИД 24RS0048-01-2024-006619-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шестопаловой А.П.,

с участием истца Леоновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Татьяны Александровны к ООО ЗСМ «Нью Лайф» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Леонова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО ЗСМ «Нью Лайф» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 88 425 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор розничной купли-продажи арболитовых блоков, в соответствии с которым оплатила ответчику денежные средства в размере 195 000 рублей. В установленный договором срок блоки надлежащего качества не были переданы. Истец приняла решение принять 12 м3 блоков для строительства гаража на общую сумму 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда <адрес> с ООО ЗСМ «Нью Лайф» в пользу Леоновой Т.А. взыскано в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ 135 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 46 575 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 92787,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 288 362,50 рублей. В рамках исполнительного производства ответчиком было перечислено истцу: ДД.ММ.ГГГГ – 14 423,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 134 868,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 133 939,47 руб. Ранее была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 575 руб., соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 425 руб. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арболитового блока (500х300х200) составляла 5 000 руб. за 1 м3. Стоимость арболитовых блоков изменилась. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела арболитовые блоки (500х300х200) по цене 8 500 руб. за 1 м3. Убытки составляют 94 000 руб.

Истец Леонова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что характеристики блоков одинаковые, качество отличается, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ООО ЗСМ «Нью Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 31), своевременно, надлежащим образом, заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, согласно ярлыка ф.20 (л.д. 46,47), о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1. ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 3. ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Леоновой Т.А. и ответчиком ООО ЗСМ «Нью Лайф» был заключен договор поставки, согласно которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется поставить истцу арболитовые блоки (500х300х200) в количестве 39 куб.м. по цене 5000 руб. за 1 куб.м. Цена договора составляет 195 000 руб. Истец перечислил ответчику денежные средства по договору в полном объеме (л.д. 10-12).

Согласно решению Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ЗСМ «Нью Лайф» взыскано в пользу Леоновой Т.А. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, 135 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 575 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 92 787,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего 288 362,50 руб. (л.д. 13-15, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.Из представленных справок по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила денежные средства в сумме 14 423,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 134 868,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ 133 939,47 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 575 руб., поскольку предварительная сумма оплаты возвращена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 135 000*320 дн. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% = 216 000 руб.; 120 576,97*182 (03.10.2023–ДД.ММ.ГГГГ)*0,5% = 109 725,04 руб., поскольку размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, то размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика составляет 88 425 руб. (135 000 – 46 575).

Согласно свидетельству о регистрации брака Леонова Т.А. состоит в зарегистрированном браке с Леоновым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Леоновым М.А. и ИП Черновым И.В. на сумму 331 500 рублей, в соответствии с которым ИП Чернов И.В. обязуется передать товар – арболитовые блоки 500х300х200 в количестве 39 куб.м. по цене 8 500 руб. за 1 куб.м. (л.д.16-18).

Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 19, 20).

Как следует из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить 39 куб.м. арболитовых блоков, согласно предоставленных истцом сведений, ответчиком не осуществлена поставка 27 куб.м., в связи с чем истец была вынуждена приобрести арболитовые блоки у другого поставщика по цене 8 500 руб. за 1 куб.м., разница в стоимости товара составляет 3 500 руб., в связи с чем истец понесла убытки в размере 94 500 руб. исходя из следующего расчета: 27 куб.м. (объем арболитовых блоков не поставленных ответчиком) * 3 500 руб. (разница в стоимости товара).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1. ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 94 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Леоновой Т.А. 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 91 712, 50 руб. (88 425 + 94 000 + 1 000)/50%

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 473 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Леоновой Татьяны Александровны к ООО ЗСМ «Нью Лайф» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЗСМ «Нью Лайф» (№) в пользу Леоновой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) неустойку в размере 88 425 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 91 712,50 руб.

Взыскать с ООО ЗСМ «Нью Лайф» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 473 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий         (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина