Решение по делу № 22-1372/2022 от 07.09.2022

Председательствующий – Булычева А.С. (дело 4/17-30/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

29 сентября 2022 года                                                                         <адрес>

Брянский областной суд в составе

председательствующего ФИО9,

          при секретаре ФИО3,

с участием

прокурора отдела <адрес> прокуратуры ФИО4,

осужденного Старовойтова А.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Старовойтова А.В. на постановление Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    Старовойтову Анатолию Владимировичу, <данные изъяты>,     осужденному по приговору Брянского районного суда <адрес> от     ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с     отбыванием в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и адвоката по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

                УСТАНОВИЛ:

    согласно приговору, Старовойтов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с сожительницей ФИО6, нанес ей не менее 10 ударов руками по голове и ногами по телу, после чего сдавил шею руками, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму, множественные кровоподтеки и ссадины, в том числе шеи и гортани, что повлекло механическую асфиксию, отчего на месте преступления наступила ее смерть.

    Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО7 (родного брата погибшей) и в его пользу со Старовойтова А.В. взыскано <данные изъяты> компенсации морального вреда. С осужденного взысканы процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Преступление, за которое осужден Старовойтов А.В., в силу части 5 статьи 15 УК РФ, является особо тяжким.

Постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Старовойтову А.В. изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Старовойтов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. Отбыта 1/2 часть срока наказания –ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Старовойтов А.В. обратился в Брасовский районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Старовойтов А.В., просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство. Указывает, что допустил одно незначительное нарушение в 2017 году, взыскание за которое с него снято досрочно при наличии 24 поощрений. Считает необъективным заключение психолога, поскольку оно противоречит его характеристике, данной администрацией учреждения. Обращает внимание на невозможность погасить иск в большем размере, так как имеет алиментные обязательства.

    В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ФИО8 просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются - несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельства дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Согласно чч.1,2 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

    При этом отбытие установленной части назначенного судом наказания не может быть безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

    В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 396,397,399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с представленными характеризующими его данными, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, полагавшего нецелесообразным замену Старовойтову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказал в удовлетворении ходатайства, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом учтено, что осужденный Старовойтов А.В. имеет 24 поощрения, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, в коллективе осужденных уживчив, поддерживает дружбу с положительной частью осужденных, в общении вежлив и тактичен, вину признал.

Вместе с тем, судом принято во внимание, что за период отбывания наказания осужденный Старовойтов А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в нарушение формы одежды, за что на него было наложено 1 взыскание 7 декабря 2017 года в виде выговора, погашенное 7 мая 2018 года, а также то, что по результатам психологического обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного установлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Утверждения осужденного о необъективности психологической характеристики не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела, о нестабильности его психологического состояния в период отбывания наказания свидетельствует характеристики: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлен средний уровень принятия криминальной субкультуры; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены нарушения в эмоционально-волевой сфере.

                                                     Судом также обоснованно принято во внимание, что вред, причиненный преступлением потерпевшему ФИО7, в размере <данные изъяты> возмещался осужденным на протяжении более 7 лет путем удержаний, производимых из его заработной платы и на момент его обращения с рассматриваемым ходатайством погашен в незначительном размере. Оставшаяся сумма составляет <данные изъяты>. Не выплачены осужденным и процессуальные издержки, взысканные по приговору суда в размере <данные изъяты>, остаток составляет <данные изъяты>

    Вопреки доводам осужденного о наличии у осужденного возможности к принятию мер по возмещению причиненного преступлениями вреда и возмещению процессуальных издержек в большем размере свидетельствуют представленные ФКУ ИК-29 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> данные о движении денежных средств по его счету, из которых следует, что поступавшие после произведенных удержаний денежные средства расходовались им на личные нужды, в том числе в магазине исправительных учреждений.                                                                                    Принимая во внимание все приведенные выше сведения о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания, его отношение к возмещению причиненного в результате преступлений вреда, суд правильно пришел к выводу, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены осужденному неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

                                                Нарушений УПК Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брасовского районного суда Брянской области от 11 июля 2022 года в отношении Старовойтова Анатолия Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственного в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                         ФИО9