Решение по делу № 22-1914/2020 от 26.08.2020

Судья Лапшин С.В.              Дело № 22-1914/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 23 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе

судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова В.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года, которым

Смирнову Владиславу Алексеевичу

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Выслушав осужденного и его защитника адвоката Смирнова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Комоловой С.С. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 18 января 2018 года с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 октября 2018 года Смирнов В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 13 сентября 2017 года, окончание срока - 12 сентября 2021года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов В.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его принятым в нарушение требований уголовного законодательства, разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Просит постановление отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.

Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимает во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.

При рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Смирнова В.А. от отбывания наказания суд учитывал все значимые обстоятельства, в том числе и то, что Смирнов В.А. трудоустроен, положительно характеризуется, имеет 5 поощрений.

Вместе с тем, наряду с положительными данными о поведении осужденного Смирнова В.А. суд обоснованно принял во внимание и то, что он за период отбытия наказания допустил 12 нарушений, которые по своему характеру свидетельствует о сознательном нарушении им установленного порядка отбывания наказания, за ряд нарушений Смирнов В.А. водворялся в карцер и помещался в ШИЗО, последнее взыскание на Смирнова В.А. было наложено 12 февраля 2019 года. Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, даже при условии, что взыскания погашены.

Несмотря на то, что администрация исправительного учреждения подержала ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания Смирнова В.А., однако суд не связан с ее позицией и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Наряду с вышеизложенным суд исследовал вопрос о принятии осужденным мер к возмещению причиненного преступлением вреда. Из представленных материалов следует, что Смирнов В.А, будучи обязанным возместить ущерб причиненный преступлением в размере 17 798 рублей 47 копеек, за период отбытия наказания возместил вред в незначительной части, а именно в размере 801 рубля 42 копеек.

Оценив в совокупности все данные о поведении Смирнова В.А. в период отбытия наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что условно - досрочное освобождение осужденного из мест лишения свободы является преждевременным. Совокупность представленных сведений о тяжести, характере, допущенных Смирновым В.А. нарушений, динамике полученных им взысканий и поощрений, сопоставление периодов, в течение которых осужденный подвергался взысканиям и поощрялся, не дает оснований расценивать поведение осужденного, как стабильно положительное и позволяющее принять решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года в отношении Смирнова Владислава Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова