Решение по делу № 33-2559/2022 от 22.02.2022

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-2559/2022(2-2305/2021)

25RS0005-01-2021-002230-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Рыженко О.В., Семенцова А.О.

при секретаре Быковой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределённого круга лиц к ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения представителя ответчика Москвичевой А.В., прокурора Прытковой М.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что в ходе проведённой в феврале 2020 года проверки выявлены многочисленные нарушения правил содержания жилищного фонда <адрес> 4 по <адрес> в <адрес>, в связи с чем руководителю управляющей организации ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» прокурором внесено представление об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам рассмотрения которого меры к устранению выявленных нарушений не приняты. Так, в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ указанного многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг», установлено, что в нарушение п. 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в подъездах дома не обеспечено требуемое санитарное состояние лестничных клеток, имеется мусор, паутина; в нарушение п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, периодичность ремонта подъездов один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа не соблюдена; в нарушение п. 3.2.1 1 наружная входная дверь в 1 подъезд не имеет самозакрывающего устройства (доводчика); в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ в коридорах дома допущено размещение бытовых вещей, ящиков; в нарушение п. 3.5.7 управляющей компанией не вывешены в доступном для посетителей месте списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции, также отсутствует информация об адресах пожарной охраны, отделения полиции, скорой медицинской помощи, службы газового хозяйства; в нарушение п. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющей организацией не обеспечено содержание полов в чистоте, устранение повреждений полов по мере выявления, допускается их дальнейшее развитие, восстановление защитно-отделочных покрытий не осуществляется; в нарушение п. 4.4.2 Правил, разрушение окрасочного слоя деревянных полов не устранено, в нарушение 4.7.1, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, управляющей организацией не обеспечено исправное состояние двух окон в 1 подъезде дома (разбиты).

Кроме того, в ходе проверки установлено, что согласно информации ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в рамках работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения была произведена замена труб, однако в связи с низким качеством материалов, в настоящее время система горячего водоснабжения нуждается в проведении капитального ремонта.

С учетом отказа от исковых требований в части прокурор просит суд возложить обязанность на ООО УК «Комплекс коммунальных услуг» разместить в двух подъездах <адрес> в <адрес> информацию о номерах телефонов и адресах органа местного самоуправления, пожарной охраны, отделения полиции, санитарно- эпидемиологической станции, государственной жилищной инспекции, адресов скорой медицинской помощи, аварийных служб; произвести ремонт лестничных клеток, а также общедомовых коридоров (покраску, побелку стен и потолка) в двух подъездах <адрес> в <адрес>, исключить размещение деревянных ящиков, иного инвентаря, обеспечить целостность стекол в окнах в подъезде; обеспечить целостность деревянных полов в коридорах <адрес> в <адрес>, восстановить защитно-отделочное покрытие (окраску) полов в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать восстановить работоспособность системы горячего водоснабжения в <адрес> с целью возобновления подачи горячей воды в жилые помещения дома, незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. На ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить в двух подъездах <адрес> в <адрес> информацию о номерах телефонов и адресах органа местного самоуправления, пожарной охраны, отделения полиции, санитарно- эпидемиологической станции, государственной жилищной инспекции, адресов скорой медицинской помощи, аварийных служб; произвести ремонт лестничных клеток, а также общедомовых коридоров (покраску, побелку стен и потолка) в двух подъездах <адрес> в <адрес>, исключить размещение деревянных ящиков, иного инвентаря; обеспечить целостность стекол в окнах в первом подъезде; обеспечить целостность деревянных полов в коридорах <адрес> в <адрес>; восстановить защитно-отделочное покрытие (окраску) полов. В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работоспособность системы горячего водоснабжения в <адрес> с целью возобновления подачи горячей воды в жилые помещения дома.

С указанным решением не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения. Указывает, что по всем требованиям ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены документы, что не было учтено судом. Жителям МКД предлагалось провести общее собрание собственников о привлечении дополнительных средств для проведения капитального ремонта коммуникаций, однако кворум не набрался. Для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» вынуждено ограничить жильцов дома по оказанию коммунальной услуги горячее водоснабжение.

Выслушав представителя ответчика, возражения прокурора, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из того, что неисполнение указанных требований законодательства управляющей компанией свидетельствует о ненадлежащем содержании и ремонте общего имущества, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятные и безопасные условия проживания и может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью, как жильцам дома, так и неопределенному кругу лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках контроля устранения нарушений указанных в представлении прокурора, в ходе проведенных визуальных осмотров многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки не устранены.

Согласно информации ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в <адрес> в рамках работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения произведена замена труб, однако в связи с низким качеством материалов в настоящее время система горячего водоснабжения нуждается в проведении капитального ремонта. При таких обстоятельствах в связи с многочисленными порывами труб горячего водоснабжения существует реальная угроза причинения вреда здоровью лицам, проживающим в указанном выше доме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имущество, в отношении которого истец требует проведения капитального и текущего ремонта, относится к общему имуществу многоквартирного дома, а поскольку в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих принятие на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о проведении текущего и капитального ремонта общего имущества, то отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1).

Пунктами 16 и 17 Правил установлено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договоров управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Из материалов дела следует, что согласно пунктам 4.2.2 договора управления, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг», управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, предоставлять коммунальные услуги согласно приложению к договору.

Приложениями к договору определены составы общего имущества, перечни коммунальных услуг и требования к качеству предоставляемых услуг для многоквартирного дома, перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что выявленные прокурором нарушения при проверке соблюдения требований санитарно-эпидемиологического, жилищного законодательства и законодательства в сфере пожарной безопасности в местах общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> нашли свое подтверждение, а отсутствие решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома и не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения по договору управления обязательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора Первомайского района г. Владивостока к ООО «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» о возложении обязанностей произвести ремонтные работы.

Такой вывод суда соответствует обстоятельствам дела и приведенным выше нормам закона.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что не состоятельны доводы ответчика о производстве ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ненадлежащее состояние указанных помещений выявлено в ходе проведения проверки в ДД.ММ.ГГГГ года и повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь приводя данные доводы в апелляционной жалобе, заявитель не указывает на нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом первой инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает свое несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.10.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2022 года.