Решение по делу № 2-859/2022 (2-4746/2021;) от 15.12.2021

50RS0005-01-2021-009591-58

№ 2-859/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления делами Президента Российской Федерации к Астанкову ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в суд к Астанкову ФИО2 о взыскании денежные средства за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что в собственности Российской Федерации находятся земельный участок: общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; на земельном участке находятся отдельно стоящие нежилые здания общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, имеющие адресные ориентиры: <адрес> нежилые здания находятся в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, земельными участками пользуется он же, соответственно обязан вносить арендную плату; договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен; считают, что ответчик неосновательно обогатился осуществляя пользования земельными участками.

Ответчик Астанков ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

С момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования этого объекта, и, соответственно, обязательство по внесению платы за его фактическое использование.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от дата N 290 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от дата N 1370" Управление делами Президента Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата N 1370 "Об Управлении делами Президента Российской Федерации" осуществляет полномочия собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, подведомственных Управлению делами Президента Российской Федерации, а также имущества государственной казны Российской Федерации, управление и распоряжение которым возложено на Управление делами Президента Российской Федерации, в том числе находящегося за пределами Российской Федерации, включая полномочия по осуществлению от имени Российской Федерации защиты имущественных и иных интересов государства в отношении федерального имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находятся земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположены отдельно стоящие нежилые здания общей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. соответственно, имеющие адресные ориентиры: <адрес> которые находятся в собственности ответчика, что подтверждено записями в ЕГРН, ограничения (обременения) на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный адрес не может являться плательщиком земельного налога и арендной платы на землю, при этом, ответчик продолжает использовать земельные участки без оформления земельных правоотношений, что является нарушением требований пп. 7 п. 1 ст. 1, 35, 39.1, 39.6, 42, 65 Земельного кодекса РФ, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельных участков неосновательно сбереженных им денежных средств являются ст., ст. 1102, 1105, 1109 ГК РФ и ст. 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Доводы истца о том, что объекты недвижимости, в настоящее время принадлежащие ответчику на праве собственности, находятся на земельных участках, принадлежащих Российской Федерации, нашли документальное подтверждение.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 582 утверждены "Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" и "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Сумма задолженности в виде сбереженной арендной платы за землю рассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства. Проверив расчет, суд признает его обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно, без соответствующих правоустанавливающих документов пользовался земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок ответчик не может являться плательщиком земельного налога, с него нельзя взыскивать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату, за период неосновательного пользования земельным участком ответчик сберег денежные средства, подлежащие уплате в качестве арендной платы, в связи с чем считает, что с Астанкова ФИО4 подлежит взысканию в федеральный бюджет неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (земельный участок КН №) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Управления делами Президента Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с Астанкова ФИО5 в доход федерального бюджета денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 17 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Астанкова ФИО6 в доход бюджета Дмитровского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                Т.Г. Мишина