Решение по делу № 2-1552/2018 от 21.11.2017

                             Дело: 2-1417/2018

Мотивированное решение

составлено 19.03.2018 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 РіРѕРґР°                                  Рі. Владивосток

    Р¤СЂСѓРЅР·РµРЅСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Рќ.РЎ. Юсуповой, РїСЂРё секретаре Рђ.Р•. Белоусовой, рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Абрамова Юрия Ивановича Рє Ершовой Виктории Леонидовне Рѕ взыскании долга РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа, процентов, судебных расходов,

установил:

    Р’ СЃСѓРґ обратился Абрамов Р®.И. СЃ названным РёСЃРєРѕРј. Р’ обоснование РёСЃРєР° указал, что предоставил ответчику денежные средства РІ размере 125 000 рублей, что подтверждается распиской заемщика Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа РѕС‚ 16.10.2014 РіРѕРґР° РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 16.12.2014 РіРѕРґР°. До настоящего времени СЃСѓРјРјР° займа ответчиком РЅРµ возвращена. Пунктом 3.2.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предусмотрены проценты РІ случае неисполнения обязательств РїРѕ возврату СЃСѓРјРјС‹ займа РІ размере 5000 рублей Р·Р° каждые РґРІР° РґРЅСЏ просрочки. Указано, что 27.02.2017 Рё 29.03.2017 ответчиком выплачена СЃСѓРјРјР° РІ размере 9500 Рё 10 000 рублей соответственно, указанные СЃСѓРјРјС‹ зачтены РІ уплату неустойки Р·Р° просрочку. Истец РїСЂРѕСЃРёР» СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере 125 000 рублей, проценты Р·Р° пользование займом Р·Р° период СЃ 16.10.2014 РїРѕ 16.12.2014 РІ размере 22 000 рублей, неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата СЃСѓРјРјС‹ займа Р·Р° период СЃ 17.12.2014 РїРѕ 10.10.2017 РІ размере 2 535 000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 21 610 рублей, расходы РїРѕ оплате услуг представителя.

    Р’ судебном заседании представитель истца РїРѕ доверенности Норсеев Р”.Р’., исковые требования поддержал, РІРѕРїСЂРѕСЃ применения СЃС‚. 333 ГК Р Р¤ Рє размеру неустойки Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° возврата СЃСѓРјРјС‹ займа оставил РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°, расходы РЅР° представителя РїСЂРѕСЃРёР» взыскать РІ размере 15000 рублей. Против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства РЅРµ возражал.

Ершова В.Л. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебным извещением, направленным по месту регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу части второй ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение по месту его жительства для вручения судебной повестки, свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку и влечет правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Р’ыслушав РґРѕРІРѕРґС‹ представителя истца, исследовав имеющиеся РІ материалах дела доказательства, СЃСѓРґ пришел Рє выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 808 ГК Р Р¤ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа между гражданами должен быть заключен РІ письменной форме, если его СЃСѓРјРјР° превышает РЅРµ менее чем РІ десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Р’ подтверждение РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа Рё его условий может быть представлена расписка заемщика или РёРЅРѕР№ документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной СЃСѓРјРјС‹.

    Р’ судебном заседании установлено, что между Абрамовым Р®.И. Рё Ершовой Р’.Р›. был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ займа РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 125000 рублей, подтверждается распиской заемщика РѕС‚ 16.10.2014 РіРѕРґР° Рё РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа в„– 3 РѕС‚ 16.10.2014 РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ 16.12.2014 РіРѕРґР° (Р».Рґ.27,28-29 оригиналы).    

Довод истца о том, что до настоящего времени сумма долга по договору не возвращена, ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 810 ГК Р Р¤ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную СЃСѓРјРјСѓ займа РІ СЃСЂРѕРє Рё РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, которые предусмотрены РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа, требование Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ займа РІ общем размере 125000 рублей основано РЅР° законе Рё подлежит удовлетворению.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 3.2.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° займа в„– 3 РѕС‚ 16.10.2014 стороны предусмотрели проценты Р·Р° пользование займом 11 000 рублей 16-РіРѕ числа каждого месяца пользования займом. Р—Р° период СЃ 16.10.2014 РїРѕ 16.12.2014 РіРѕРґР° размер процентов Р·Р° пользование займом составляет 22 000 рублей. Требование Рѕ взыскании указанной СЃСѓРјРјС‹ основано РЅР° РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ займа, ответчиком РЅРµ оспорено Рё подлежит удовлетворению.

Также, по условиям договора п. 3.2.1. стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик обязуется выплатить дополнительно 5000 рублей за каждые два дня просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 17.12.2014 по 10.10.2017 года составляет 2 535 000 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, сумму основного обязательства, а также общую сумму штрафных санкций, наложенных на ответчика, период просрочки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки подлежит снижению до суммы 150000 рублей, что обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств их несения истцом.

Расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 21610 рублей, подтверждаются материалами дела Рё подлежат удовлетворению РІ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 94,98 ГПК Р Р¤ СЃ ответчика.    

Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Абрамова Юрия Ивановича удовлетворить РІ части.

    Р’зыскать СЃ Ершовой Виктории Леонидовны РІ пользу Абрамова Юрия Ивановича СЃСѓРјРјСѓ займа РІ размере 125000 рублей, проценты Р·Р° пользование чужими денежными средствами Р·Р° период СЃ 16.10.2014 РїРѕ 16.12.2014 РІ размере 22 000 рублей, неустойку РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ размере 150000 рублей, расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 21 610 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать РІ СЃСѓРґ, принявший заочное решение, заявление РѕР± отмене этого решения РІ течение семи дней СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё этого решения.    

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Рќ.РЎ. Юсупова