Решение по делу № 12-197/2024 от 09.01.2024

Дело № 12-197/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                       21 февраля 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИТВИНЕНКО А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на определение прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 14.12.2023 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ФИО1 ФИО4 -

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 14.12.2023 года заявителю Литвиненко А.В. было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ФИО1 ФИО4

В своей жалобе, Литвиненко А.В. просит данное определение отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку срок направления ему ответ был нарушен главным врачом. Ответ на заявление №76 подлежал направлению ему не позднее 15.10.2023 года, а ответ на заявление № 78, 89 не позднее 19.01.2023 года. Ответы Литвиненко А.В. по настоящее время не получил. Выписка из журнала направления корреспонденции не подтверждает фактической отправки писем. Ответы были направлены после установленного законом срока. В определении не приведены и не раскрыты доказательства послужившие основанием для отказа в возбуждении производства по делу. Доводам Литвиненко А.В. оценка не дана.

В судебное заседание явился старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3, которая против доводов жалобы возражала, поскольку считала определение вынесенным законно и обоснованно, не подлежащим отмене.

Заявитель Литвиненко А.В., а также главный врач ФИО1 ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности причин неявки суду не сообщили, заявитель Литвиненко А.В. обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из определения прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 14.12.2023 года, 15.09.2023 года и 19.09.2023 года в ФИО1 поступили обращения Литвиненко А.В. о предоставлении копий медицинских документов и по вопросам направления документов для проведения медико-социальной экспертизы.

Ответ на вышеуказанные обращения по существу их доводов был направлен заявителю 23.10.2023 простым письмом, что подтверждается выпиской из журнала регистрации исходящей корреспонденции.

Таким образом, в ходе проверки было установлено, что оснований для возбуждения в отношении должностных лиц ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не имеется в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе проверки в материалы дела были представлены следующие доказательства:

- заявление Литвиненко А.В. от 10.11.2023 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ФИО1 ФИО4;

- жалоба Литвиненко А.В. от 19.09.2023 года на действия (бездействия) работников, полученная ФИО1 19.09.2023 года и зарегистрированная под №78;

- заявление Литвиненко А.В. от 19.09.2023 года, полученное ФИО1 19.09.2023 года и зарегистрированное под №79;

- заявление Литвиненко А.В. от 15.09.2023 года, полученное ФИО1 19.09.2023 года и зарегистрированное под №76;

- ответ ФИО1 от 24.11.2023 года №298/2023, из которого следует, что согласно журналу входящих документов 15.09.2023 года и 19.09.2023 года зарегистрированы обращения от Литвиненко А.В. Согласно журналу исходящих документов 23.10.2023 года подготовлены ответы на обращения Литвиненко А.В.;

- копия журнала входящих документов ФИО1, из которого усматривается регистрация 15.09.2023 года и 19.09.2023 года обращений от Литвиненко А.В. под №№76, 78, 79;

- копия журнала исходящих документов ФИО1, из которого усматривается направление ответов Литвиненко А.В. 23.10.2023 года под исх. №264/2023, 266/2023;

- ответы ФИО1, адресованные Литвиненко А.В. и датированные 23.10.2023 года под исх. №264/2023, №266/2023.

Исследовав вышеуказанные доказательства суд приходит к выводу, что вынесенное определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в частности помимо прочего непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом в силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Между тем, должностное лицо при вынесении определения не сослалось на доказательства, положенные в его основу, в нарушение положений ст.26.11 КоАП РФ не раскрыло их и не дало им надлежащей правовой оценки, что свидетельствует о том, что вынесенное определение не отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Помимо вышеизложенного судом также установлено, что 15.09.2023 года за №76 и 19.09.2023 года за №78, №79 в ФИО1 поступили и были зарегистрированы обращения Литвиненко А.В. о предоставлении копий медицинских документов и по вопросам направления документов для проведения медико-социальной экспертиз.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, срок направления ответа на обращение от 15.09.2023 года за №76 был установлен до 14.10.2023 года включительно, срок направления ответов на обращения от 19.09.2023 года за №78, 79 был установлен до 18.10.2023 года включительно.

Между тем, как следует из журнала исходящей корреспонденции ФИО1, ответы на обращения Литвиненко А.В. были зарегистрированы и направлены лишь 23.10.2023 года за исх. №264/2023, 266/2023, то есть с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем вышеуказанные обстоятельства не были установлены в ходе проверки заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2 и при вынесении определения, в связи с чем определение подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное и немотивированное.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства, допущенные при вынесении определения, а также тот факт, что на момент отмены определения, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Определение прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга от 14.12.2023 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного врача ФИО1 ФИО4 – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.