Решение по делу № 8Г-5236/2019 [88-1256/2020 - (88-3976/2019)] от 17.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело № 88 - 1256/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        город Санкт-Петербург                           5 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Петровой Т.Г.,

судей Ирышковой Т.В., Бушта Л.В.

с участием прокурора Федуловой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турецкой Екатерины Владимировны на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу № 2-2202/2019 по иску Федерального государственного казенного учреждения «7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» к Турецкой Екатерине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя Турецкой Е.В. по доверенности Вилковой Л.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу по доверенности Мифтаховой Е.В., возражавшей относительно доводов жалобы, заключение начальника отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федуловой С.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

Федеральное государственное казенное учреждение «7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» (далее также–ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу») обратилось в суд с иском к Турецкой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселении.

          В обоснование исковых требований истец указал, что Турецкая Е.В. занимает служебное жилое помещение, которое является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом. Данное жилое помещение ранее было предоставлено Демичеву А.К. для временного проживания в связи с прохождением службы в Государственной противопожарной службе, при этом ответчица (внучка Демичева А.К.) в трудовых отношениях с истцом не состояла и не состоит, договор найма специализированного жилого помещения с ней не заключался, она не относится к категории граждан, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение ответчица отказывается.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г. иск ФГКУ «7 отряд федеральной противопожарной службы по городу Санкт-Петербургу» удовлетворен, Турецкая Е.В. признана утратившей право пользования квартирой *** в доме *** по ул. *** Санкт-Петербурга и выселена из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Турецкая Е.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, с учетом заключения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение– двухкомнатная квартира № ***, общей площадью 40,4 кв.м, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, дом *** является собственностью Российской Федерации и с 19 июля 2011 г. закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «7 отряд по городу Санкт-Петербургу».

         Указанное жилое помещением было предоставлено Демичеву А.К., 1929 года рождения, сотруднику военизированной пожарной охраны 12 отряда военизированной пожарной охраны технической службы, на основании служебного ордера №*** от 9 февраля 1975 г. на состав семьи из трех человек: Демичев А.К., его жена Демичева З.Н. и дочь Демичева Л.А.) в связи с работой в Управлении пожарной охраны ГУВД.

Ответчик Турецкая Е.В., 1978 года рождения, является дочерью Демичевой Л.А. и внучкой нанимателя служебного жилого помещения Демичева А.К., была зарегистрирована с рождения в служебном жилом помещении.

Демичев А.К. уволен по возрасту в специальном звании «старший сержант внутренней службы» с должности водителя 50 ВПЧ 30 апреля 1981 г.

Судом также установлено, что в 1985 году Демичева Л.А. (Турецкая) вместе с несовершеннолетней дочерью Турецкой Е.В., 1978 года рождения, выехала из служебного помещения в связи с предоставлением двухкомнатной квартиры ЖСК по адресу: Санкт-Петербург, ***

В указанной квартире зарегистрированы Турецкая Л.А. (наниматель) с 3 сентября 1985 г., Турецкий В.Н. (муж нанимателя) - с 3 сентября 1985 г., Турецкая Е.В. (дочь нанимателя, ответчик) - с 3 сентября 1985 г., Турецкий Н.В. (сын нанимателя) - с 26 января 1990 г.

В 1994 году семья Турецких продала двухкомнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ***, приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру общей площадью 56,70 кв.м, адресу: Санкт-Петербург, *** на имя отца Турецкого В.Н.

В указанной квартире зарегистрированы Турецкий В.Н. (собственник) со 2 ноября 1995 г., Турецкая Л.А. (жена собственника) с 13 апреля 1995 г., Турецкий Н.В. I (сын собственника) с 13 апреля 1995 г., ответчик Турецкая Е.В. (дочь собственника) | с 13 апреля 1995 г.

24 марта 1997 г. в возрасте 19 лет ответчик Турецкая Е.В. зарегистрирована в спорном служебном жилом помещении с согласия нанимателя дедушки Демичева А.К. и члена семьи бабушки Демичевой З.Н.

Демичев А.К. умер 28 июля 2010 г., Демичева З.Н. –18 апреля      2016    г.

С 2010 г. ответчица проживала в Японии, вступив в брак с гражданином Японии и проживала постоянно по 2015 год в Японии, 27 ноября 2015 г. брак расторгнут.

Судом также установлено, что ответчик Турецкая Е.В. вселилась в спорное служебное помещение после смерти нанимателя (дедушки), умершего в 2010 г. и бабушки, умершей в 2016 г.

Актом проверки служебного жилого помещения от 2 апреля 2019 г. установлено, что в спорном служебном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает ответчица Турецкая Е.В. - дочь Демичевой Л.А. (внучка Демичева А.К.).

Ответчица Турецкая Е.В. снята с регистрационного учета по спорному адресу 13 августа 1985 г. и впоследствии вновь зарегистрирована в данном жилом помещении 24 марта 1997 г. (после достижения совершеннолетия).

Турецкая Е.В. в трудовых или служебных отношениях с истцом не состояла и не состоит, договор найма служебного жилого помещения с ней не заключался, направленное в адрес ответчика 3 сентября 2018 г. требование об освобождении занимаемого специализированного жилого помещения, ею не исполнено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 92,93,100,103,104 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что договор найма служебного жилого помещения заключен с Демичевым А.К. на период прохождения службы в Управлении пожарной охраны ГУВД, с военной службы ответчик Демичев А.К. уволен, Турецкая Е.В. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, в установленном законом порядке малоимущей Турецкая Е.В. не признана, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении право пользования и выселении Турецкой Е.В. из служебного жилого помещения - квартиры 5 в доме 13 по Звездной ул. в Санкт- Петербурге без предоставления другого жилого помещения

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Доводы жалобы, что истцом не представлено доказательств наличия у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что квартира предоставлялась на период служебных отношений Демичева А.К. и является собственностью Российской Федерации, согласно приказу МЧС России Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 79 от 4 марта 2015 г. квартира № ***, по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, д. *** отнесена к специализированному жилищному фонду МЧС России.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признан несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. № 177-0-0

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещениях в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Судом установлено, что Турецкая Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит, на обеспечение жилой площадью за счет средств федерального бюджета права не имеет.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

    члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

    пенсионеры по старости;

    члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

    инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей- инвалидов, инвалидов с детства.

               Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

             Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

            Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

               Пунктом 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

               Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

            На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории    граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

           Судом установлено, что ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояла и не состоит, малоимущей в установленном законом порядке не признавалась.

           Поскольку судом установлено, что спорная квартира является служебной; наниматель Демичев А.К., которому жилое помещение было предоставлено для временного проживания на период трудовых отношений, умер; члены семьи нанимателя самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели; предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчика без предоставления другого жилого помещения, не имеется, как и предусмотренных статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ оснований, гарантирующих сохранение прав на пользование жилым помещением в общежитии, в том числе членами семьи умершего работника, доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемых судебных постановлений безосновательны, заявлены без учета положений вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он основан на неверном толковании закона, в том числе и положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная норма является общей нормой, предусматривающей последствия прекращения у граждан права пользования жилым помещениям по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или основанная решением суда обязанность освободить соответствующее жилое помещение. При этом данная норма устанавливает право собственника требовать в судебном порядке выселения конкретных лиц, но не возлагает на собственника обязанность обязательного досудебного урегулирования спора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявитель от получения предупреждений о необходимости в установленный срок добровольно освободить занимаемое жилое помещение, уклонилась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Турецкой Екатерины Владимировны –без удовлетворения.

    Председательствующий

          судьи