Решение по делу № 2-5029/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-5029/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                            город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володенкова Э. С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган,

установил:

Володенков Э.С. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что мировым судьей было принято решение, которым в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя. Ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости уплаты НДФЛ с суммы дохода в размере <данные изъяты>. С действиями ответчика истец не согласен, полагая, что денежные средства, выплаченные истцу в счет исполнения решения суда, не являются доходом, не несут экономической выгоды, а потому не подлежат налогообложению.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Воеводина О.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве с требованиями не согласился. Указал, что согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации суммы присужденного штрафа, неустойки, судебных расходов, полученных истцами по спорам о защите прав потребителей, не освобождаются от налогообложения, поскольку не поименованы в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации как компенсационные выплаты. Также указал, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему выполненных представителем работ, стоимости юридических услуг по региону.

Третье лицо ИФНС России по г. Архангельску, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что решением мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Володенкова Э.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пользу Володенкова Э.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», исполняя обязанности налогового агента, направило в адрес истца информацию о доходах физического лица за 2014 год, в которой указано на наличие у истца налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку при получении указанной информации у истца возникла обязанность представить в налоговый орган налоговую декларацию и уплатить исчисленную налоговым агентом сумму налога на доходы физических лиц, истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права и требовать от ответчика представить достоверные сведения о получении истцом дохода, подлежащего налогообложению, в налоговый орган.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Поскольку ответчик выплатил истцу денежные суммы в счет исполнения решения суда, других взаимоотношений с истцом не возникло, ОСАО «РЕСО-Гарантия» известило о необходимости уплатить налог налогоплательщика Володенкова Э.С., направив ему соответствующую информацию за 2014 год, а справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган.

В качестве налогооблагаемого дохода за 2014 год, полученного Володенковым Э.С. от ОСАО «РЕСО-Гарантия», указан доход в сумме <данные изъяты>. (проценты за пользование чужими денежными средствами и часть суммы судебных расходов).

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса.

Статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации определены доходы от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Налогового кодекса Российской Федерации процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.

Исходя из системного толкования указанной нормы права суммы, взысканные по решению суда в счет неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Сумма, выплаченная в счет возмещения судебных расходов, не может быть признана доходом, поскольку является компенсацией уже понесенных стороной по делу расходов и такое возмещение предусмотрено гражданским процессуальным законодательством за счет проигравшей стороны.

При таких обстоятельствах, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Требование истца об исключении из налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты>., представлении в налоговый орган новой справки по форме 2-НДФЛ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов, ссылаясь на решения судов по аналогичным делам, наличие многочисленной судебной практики.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, категорию дела, возражения ответчика, отсутствие его правовой сложности, рассмотрение дела в одном судебном заседании, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Володенкова Э. С. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган удовлетворить.

Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода Володенкова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2014 год, доход в размере <данные изъяты>., выплаченный на основании решения мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Обязать открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в течение десяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год относительно Володенкова Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с исключением из суммы налогооблагаемого дохода за 2014 год - дохода в размере <данные изъяты>., выплаченного на основании решения мирового судьи судебного участка № Ломоносовского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Володенкова Э. С. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.        

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года

Председательствующий                                                                          А.В. Калашникова