Решение по делу № 2-250/2011 от 28.04.2011

Дело №2-250/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                            пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Малькову Н.Н., Мальковой Т.П., Семенову Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» - (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к заемщику Малькову Н.Н., поручителям Мальковой Т.П. и Семенову Е.Г. по тем мотивам, что на основании кредитного договора от ДАТА ответчику Малькову Н.Н. Сбербанком был предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей под 17 процентов годовых со сроком возврата ДАТА с ежемесячным погашением кредита равными долями и одновременной выплатой процентов. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Мальков Н.Н. свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допуская непрерывную просроченную задолженность по основному долгу и процентам. В связи с этим истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между истцом и Мальковым Н.Н. ДАТА годом и взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, обусловленные кредитным договором в размере 57695,26 руб. и возврат госпошлины в размере 1938,96 руб.

Представитель Сбербанка по доверенности Егорова А.М. на судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Малькова Т.П. на судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанка России» признала полностью, считает их обоснованными.

Ответчики Мальков Н.Н. и Семенов Е.Г. на судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы ответчицы Мальковой Т.П., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в суде получило подтверждение то обстоятельство, что ДАТА между истцом и ответчиком Мальковым Н.Н. заключен кредитный договор, по которому ответчик получил у истца кредитные денежные средства на цели личного потребления в размере 230 000 рублей под 17% годовых, и обязался погасить его в соответствии с графиком платежей. Однако ответчиком обязательство о погашении долга не выполнялось, и кредитная задолженность с учетом процентов и неустойки на момент обращения истцом в суд составила 57695,26 руб.

В связи с изложенным у истца в соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ возникло право на досрочный возврат оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА были заключены договоры поручительства между Сбербанком и Мальковой Т.П. и Семеновым Е.Г. Пунктом 2.2 указанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Суд считает исковые требования Сбербанка о расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Мальковым Н.Н. подлежащими удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из пояснений представителя истца, а также материалов дела видно, что ответчик Мальков Н.Н. вносил обусловленные договором суммы в счет погашения кредита несвоевременно в неполном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором, что в соответствии со ст.450 ГК РФ является существенным нарушением условий договора.

Согласно договорам поручители Малькова Н.Н. ответчики по делу Малькова Т.П. и Семенов Е.Г. несут солидарную ответственность по уплате кредита, процентов (17 % годовых) и неустойки с суммы просроченных платежей (32 % годовых). Согласно ст. 322, 323, 363 ГК РФ задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга по кредитному договору от ДАТА составляет 53621,51 руб., задолженность по неполученным процентам 244,61 руб., задолженность по просроченным процентам - 2560,08 руб., пени на просроченный основной долг 1134,96 руб., пени на просроченные проценты 124,10 руб. Всего полежит взысканию 57695,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Цивильского отделения № и Мальковым Н.Н. ДАТА

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Цивильского отделения № в солидарном порядке с заемщика Малькова Н.Н., ДАТА года рождения, уроженца дер. <АДРЕС ИЗЬЯТ> ЧР, поручителей Мальковой Т.П., ДАТА года рождения, уроженки дер. <АДРЕС ИЗЬЯТ> ЧАССР, Семенова Е.Г., ДАТА года рождения, уроженца дер. <АДРЕС ИЗЬЯТ> сумму задолженности по кредитному договору № от ДАТА в размере 57 695 (пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 26 копеек, в том числе 53631 (пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать один) рубль 51 копейку - просроченный основной долг, 244 (двести сорок четыре) рубля 61 копейку - неполученные проценты, 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек - просроченные проценты, 1134 (одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 96 копеек - пени на просроченный основной долг, 124 (сто двадцать четыре) рубля 10 копеек - пени на просроченные проценты и 1938 (одну тысячу девятьсот тридцать восемь) рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10-и дней через районный суд.

         Председательствующий:                                           К.А. Соловьева