Решение по делу № 12-52/2012 от 23.05.2012

Дело № 12-52/2012.        Ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФР Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2012 года                                                                                                         пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Краснова Н.П.,

рассмотрев жалобу Александрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление 21 серии 66 № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД МВД ОР по Чувашии ФИО1 В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД МВД ОР по Чувашии ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. на <адрес>, водитель Александров В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении для разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, под управлением ФИО3

ФИО2 В.А. обжаловал в суд наложенное на него взыскание, указывая, что инспектором ГИБДД, вынесшим в отношении него постановление, неправильно сделан вывод о его виновности в совершении ДТП, т.к. в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Фактически, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после проезда виадука, он перестроился на крайнюю левую полосу автодороги <адрес>», для совершения разворота в обратном направлении на 659 километре указанной автодороги. Продолжая движение по крайней левой полосе, он с целью объезда глубоких выбоин на дорожном покрытии, не уходя на правую полосу движения, в пределах нахождения на левой полосе движения, объезжал выбоины, уклоняясь от края полосы движения не более чем на два метра. Все его маневры происходили в пределах направления движения по крайней левой полосе, без выезда за ее пределы, и в короткий промежуток времени. Водитель автомашины <данные изъяты> с государственным транзитным знаком № ФИО3, двигаясь со скоростью не менее 60 км/ч, поздно отреагировал на подъезд Александрова В.А. к повороту влево и пересекая сплошную линию разделительной полосы левого края дорожного покрытия, проехал в промежутке между металлическим ограждением и автомашиной <данные изъяты> и совершив касательное столкновение с ней остановился лишь через 200-250 метров.

В судебном заседании Александров В.А. и его защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили отменить постановление о наложении административного штрафа на ФИО2

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления следует, что водитель Александров В.А. подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающему административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. на <адрес>, водитель Александров В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении для разворота не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении прямо, без изменения направления движения и совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, под управлением ФИО3

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан:

- вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил;

- при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения РФ опасность для движения - это ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Согласно оспариваемому постановлению, Александрову В.А. вменяется нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Требования п. 8.1 ПДД РФ предписывают водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Требования п. 8.4 ПДД РФ предписывают водителю обязанность уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, при перестроении.

В силу требований пункта 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с абз. 30 п. 1.2 ПДД РФ перестроение предполагает собой выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения, то есть перестроением считается изменение в процессе движения положения ТС в пределах ширины проезжей части дороги. При любом изменении направления движения водитель, обязан уступить дорогу ТС, помеху которым он может создать своим маневром.

Из письменных объяснений Александрова В.А., имеющихся в деле и данных им при возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, после проезда виадука, расположенного на автодороге <адрес>, он перестроился на крайнюю левую полосу для совершения разворота в обратном направлении. Движущаяся сзади автомашина <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, под управлением ФИО3, совершила столкновение с ним, задев левую дверь, крыло и фару.

Согласно письменным объяснениям ФИО3, имеющимся в деле, и данных им при возбуждении дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. он, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней левой полосе, за автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. После объезда автомашиной <данные изъяты> ямы на дороге и выездом указанной автомашины на правую полосу, она резко повернула влево и совершила столкновение с его автомашиной.

Из письменных объяснений ФИО5, имеющихся в деле, и данных им при возбуждении дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. он, ехал в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, под управлением ФИО3. Они двигались со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по крайней левой полосе, за автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Когда автомашина <данные изъяты>, объезжая ямы на дороге, выехала на правую полосу движения, они продолжили движение прямо, но автомашина <данные изъяты> без включения указателя поворота резко повернула влево и совершила столкновение с их автомашиной.

Из схемы происшествия видно, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой дорожное покрытие шириной в 10,3 м, и согласно СНиП 2.05.02-85 предназначена для 3-х полос движения транспортных средств, шириной более 3-х метров каждая. При этом указанный участок автодороги, при движении в сторону <адрес>, имеет поворот влево для выезда на автодорогу <адрес> в направлении <адрес> и поворот вправо в сторону д. <адрес>. Столкновение автомобилей марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Александрова В.А. и марки <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, под управлением ФИО3, произошло на <адрес>» при совершении автомашиной <данные изъяты> маневра поворота влево для выезда на автодорогу <адрес> в направлении <адрес>, и движении автомашины марки <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, осуществлявшей обгон первой автомашины с заездом на обочину крайней левой полосы движения.

В данной схеме указано, что местом удара является начало обочины крайней левой полосы движения и поворота влево, при ширине обочины 1,8 м. Факт заезда автомашины марки <данные изъяты> на обочину крайней левой полосы движения зафиксирован и подтверждается тормозным путем указанной автомашины, проходящей на обочине, в 30-50 см от криволинейного металлического ограждения.

Факт нарушения водителем автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения - автомашине марки <данные изъяты> с государственным транзитным знаком №, приведшего к столкновению данных транспортных средств, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Как усматривается из объяснения ФИО2 и подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО5 непосредственно до момента столкновения автомашина под управлением ФИО2 двигалась по крайней левой полосе движения, в попутном направлении с автомашиной под управлением ФИО3, движущейся позади первой автомашины на одной полосе движения с ней в этом же направлении.

Совершение, в момент столкновения ФИО2 маневра перестроения с правой полосы движения на крайнюю левую полосу движения на участке 659 км автодороги Москва-Уфа не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из объяснений ФИО2, данных в суде, следует, что при проезде виадука, находящегося до д. <адрес> ЧР им был включен сигнал поворота «налево», непосредственно перед разворотом у профильного ограждения скорость движения его транспортного движения составила 35-40 км/час. В ходе движения на указанном участке дороги он двигался от границы асфальтового покрытия слева, на расстоянии от 1 до 2 метров, находясь в пределах пятиметровой полосы движения, объезжая выбоины. Помимо сигнала левого поворота у него автоматически был включен стоп-сигнал, поскольку он готовился к левому развороту в обратном направлении движения.

Из представленной суду видеозаписи технического авторегистратора, установленного во время ДТП на автомобиле ФИО2 следует, что ФИО11 двигаясь по крайней левой полосе, маневрировал в пределах своей полосы движения с целью объезда глубоких выбоин на дорожном покрытии, в пределах ширины полосы движения, не уходя на правую полосу движения. Водитель автомашины <данные изъяты> с государственным транзитным знаком № ФИО3, двигаясь поздно отреагировал на подъезд ФИО2 к повороту влево и пересекая сплошную линию, обозначающую край проезжей части, проехал в промежутке между металлическим ограждением и автомашиной <данные изъяты>, совершив с ней касательное столкновение.

Следовательно, водителем автомашины <данные изъяты> с государственным транзитным знаком № ФИО3 не выполнены требования пункта 1.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает всех участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда.

Совершение вышеуказанного ДТП находится в причинной связи с действиями водителя ФИО3, которому в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения,

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД ФИО1 В.В. вынесено постановление, согласно которому ФИО2 В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, выводы инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике ФИО12. о наличии в действиях Александрова В.А. по данному факту состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Александрова В.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Чувашской Республике ФИО13 № № от 19.04. 2012 г., вынесенное в отношении Александрова В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья                                                                                                              Н.П. Краснова