Решение от 18.10.2021 по делу № 2-1976/2021 от 24.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истцов Дмитриева М.О., Юрко Л.И. и Воскресенской А.В. – Колбневой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием аудиопротоколирования гражданское дело №2-1976/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-002357-85) по иску Юрко Лидии Ивановны, Воскресенской Анастасии Владимировны и Дмитриева Максима Олеговича к Самсоновой Марине Геннадьевне об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев М.О., Юрко Л.И. и Воскресенская А.В. обратились в суд с иском к Самсоновой М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что истцы являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Кроме истцов, сособственником указанного жилого помещения являлся ФИО13 который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей имущества умершего ФИО14 в виде доли в спорной квартире является истец Юрко Л.И., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным 27 января 2015 года нотариусом г.Рязани Гайчаковой А.Н.

В настоящее время истцы Юрко Л.И. и Дмитриев М.О., а также ответчик Самсонова М.Г. зарегистрированы в качестве проживающих в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации.

Самсонова М.Г. зарегистрирована в указанной квартире с 13 февраля 1979 года и на момент заключения договора бесплатной передачи квартиры в собственность имела равные с истцами права пользования этим помещением, однако от своего права приватизации квартиры отказалась.

Указанное жилое помещение имеет <данные изъяты>.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Самсонова М.Г. со своим супругом и несовершеннолетним ребенком, которые пользуются всей квартирой по своему усмотрению, фактически препятствуют проживанию истцов и пребыванию в спорной квартире, так как занимают всю площадь квартиры, чем нарушают права собственников жилого помещения. Так, супруг и несовершеннолетний ребенок ответчика вселились в спорную квартиру без согласия истцов и проживают в ней без регистрации по месту жительства. Так же в квартире находятся животные - две кошки, собака, рыбы в аквариуме. Более того, две комнаты квартиры площадью <данные изъяты> заняты рыболовными снастями: лодка, удочки и т.д., принадлежащими супругу ответчика Самсоновой М.Г.

Поскольку квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат, а также исходя из размера принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности, они полагают, что в их пользование и владение могут быть предоставлены следующие помещения в квартире: в пользование Юрко Л.И. - <данные изъяты> в пользование Воскресенской А.В. - <данные изъяты>, в пользование Дмитриева М.О. - <данные изъяты> во владение и пользование ответчика Самсоновой М.Г. - <данные изъяты>

Истцы считают, что в спорной квартире не сложилось определенного порядка пользования жилыми помещениями. Ранее указанное жилое помещение являлось объектом муниципальной собственности, в котором проживали истцы и ответчик. Впоследствии на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан данная квартира была передана в совместную собственность истцов.

До 2014 года истец Юрко Л.И., ее супруг ФИО15 и Воскресенская А.В. постоянно проживали в спорной квартире и занимали комнаты размером <данные изъяты>. Истец Дмитриев М.О. проживал в комнате размером <данные изъяты>.

Ответчик Самсонова М.Г. постоянно в квартире не проживала. В 2015 году ответчик вселилась в спорную квартиру, прожила непродолжительное время и выехала. Затем в 2016 году ответчик вновь вселилась в спорную квартиру вместе с членами своей семьи и проживает в квартире до настоящего времени.

В связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, истцы были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в другое место жительства.

В настоящее время всей квартирой пользуются ответчик Самсонова М.Г. и члены ее семьи. Своих обязанностей по оплате за содержание жилья и за потребляемые коммунальные услуги ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по коммунальным платежам.

Истец Дмитриев М.О. нуждается в жилье, так как никакого другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или занимаемого по договору социального найма, не имеет. В настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора коммерческого найма.

Истец Юрко Л.И. постоянно проживает в дачном домике, расположенном по адресу: <адрес>

Истец Воскресенская А.В. постоянно проживает в <адрес>, однако регулярно приезжает в г.Рязань навестить свою бабушку Юрко Л.И. и на определенный период времени нуждается в жилье.

На основании изложенного, истцы просили суд: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выделить в пользование Юрко Л.И. <данные изъяты>, Воскресенской А.В. <данные изъяты>; Дмитриеву М.О. <данные изъяты>; Самсоновой М.Г. <данные изъяты> определить совместное пользование <данные изъяты>.

Истцы Дмитриев М.О., Юрко Л.И. и Воскресенская А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, доверили вести дело своему представителю.

Ответчик Самсонова М.Г. и ее представитель Сокурова Л.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истцов Дмитриева М.О., Юрко Л.И. и Воскресенской А.В. – Колбневой С.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Протокола №1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10 июня 1980 года №4 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом каждому из собственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям. Если в пользовании собственников передается помещение большее по размеру, чем причитающееся на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При разрешении споров о порядке пользования имуществом учитываются фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Данные положения могут быть применены и при разрешении споров, связанных с определением порядка пользования квартирой.

В судебном заседании установлено, что истцы Дмитриев М.О., Юрко Л.И. и Воскресенская А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Кроме истцов, сособственником указанного жилого помещения являлся ФИО16, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией регистрационного удостоверения №22, выданного Рязанским БТИ 17 октября 1994 года, и копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследницей имущества умершего ФИО17 в виде доли в спорной квартире является истец Юрко Л.И., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 27 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Рязани Гайчаковой А.Н.

В настоящее время истцы Юрко Л.И. и Дмитриев М.О., а также ответчик Самсонова М.Г. зарегистрированы в качестве проживающих в спорной квартире, что подтверждается копией справки о регистрации от 27 мая 2021 года.

Самсонова М.Г. зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора бесплатной передачи квартиры в собственность имела равные с истцами права пользования спорным жилым помещением, однако от своего права приватизации квартиры отказалась.

Согласно кадастровому паспорту, указанное жилое помещение имеет <данные изъяты>.

По правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и объяснений представителя истцов Дмитриева М.О., Юрко Л.И. и Воскресенской А.В. – Колбневой С.В. в судебном заседании следует, что между сторонами не сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, поскольку в настоящее время в спорной квартире проживает только ответчик Самсонова М.Г. и члены ее семьи, истцы данной в квартире не проживают. В связи со сложившимися неприязненными отношениями между сторонами, истцы были вынуждены выехать из спорного жилого помещения в другое место жительства. Истец Дмитриев М.О. нуждается в жилье, так как никакого другого жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности или занимаемого по договору социального найма, не имеет. В настоящее время он проживает в квартире, расположенной по адресу: Рязанская <адрес>, на основании договора коммерческого найма. Истец Юрко Л.И. постоянно проживает в <данные изъяты>, расположенном по адресу: Рязанская <адрес>. Истец Воскресенская А.В. постоянно проживает в <адрес>, однако регулярно приезжает в г.Рязань навестить свою бабушку Юрко Л.И. и на определенный период времени нуждается в жилье.

Из пояснений ответчика Самсоновой М.Г. и ее представителя Сокуровой Л.С. в судебном заседании следует, что она проживает в спорной квартире вместе с мужем и ребенком, препятствий в проживании истцам не создает, у истцов есть ключи от квартиры, и они имеют возможность ею пользоваться.

Свидетели стороны ответчика Гришаева О.Е. и Милютин А.В. подтвердили в судебном заседании, что в спорной квартире проживает Самсонова М.Г. с мужем и ребенком, конфликтных ситуаций между ней и собственниками квартиры не происходило, у истцов есть ключи от квартиры, и они имеют возможность ею пользоваться. Самсонова М.Г. не создает истцам препятствий в проживании в спорной квартире. Сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцами при рассмотрении дела не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Самсонова М.Г. систематически нарушает права и законные интересы истцов, создает им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

С исковыми требованиями о вселении в названную квартиру истцы в суд не обращались. Дмитриев М.О. в настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; Юрко Л.И. постоянно проживает в <данные изъяты> домике по адресу: <адрес>; а Воскресенская А.В. постоянно проживает в <адрес>, что свидетельствует о нежелании истцов проживать в спорной квартире.

Поскольку достоверных доказательств намерения вселиться и постоянно проживать в спорной квартире истцами не представлено, определение порядка пользования квартирой без намерения вселиться в нее не имеет правового значения, так как не влечет за собой восстановление каких-либо прав истцов.

Предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцам законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юрко Л.И., Воскресенской А.В. и Дмитриева М.О. к Самсоновой М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░