Решение по делу № 2-2566/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-2566/2021

24RS0022-01-2020-000003-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                             27 октября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

а также с участием ответчика Колесовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Колесовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Колесовой Л.В., просив взыскать задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 240,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 736,09 рублей, проценты – 20 504,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 707,23 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору № истец предоставил денежные средства в размере 114 520 рублей под 29,7% годовых на 24 месяца. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредитному договору составила 50240,86 рублей. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника. Таким образом, требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Истец ПАО КБ «Восточный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца Савина Е.С., действующая на основании доверенности, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Колесова Л.В., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что по кредитному договору допустила просрочку платежей, однако истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Колесовой Л. В. заключен кредитный договор №.

В соответствии с заявлением о заключении договора о кредитовании, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 114 520 рублей на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 29,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с истцом кредитный договор. Условия данного договора определены в общих условиях потребительского кредита банковского специального счета, с которыми согласился ответчик путем подписания заявления на кредит. Общие условия и заявление на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца в размере 6 393 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 114 520 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Согласно расчету задолженности – задолженность ответчика по кредитному договору состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50240,86 рублей, из которых: сумма основного долга – 29 736,09 рублей, проценты – 20 504,77 рублей.

    Истец обращался к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Ответчиком Колесовой Л.В., при подаче заявления об отмене заочного решения заявлено о применении срока исковой давности, который, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, датой последнего платежа по кредитному договору заемщиком является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Таким образом, срок исковой давности истом пропущен. При этом обращение за выдачей судебного приказа не прерывает срок исковой давности.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления на почтовое отделение) обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Следовательно, в силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) приостанавливалось, с учетом изложенных обстоятельств (срок исполнения обязательств по требованию) срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подача ПАО КБ «Восточный» заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника Колесовой Л.В. увеличивает срок исковой давности на 13 дней, и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО КБ «Восточный» не представлено в материалы дела документов, подтверждающих, уважительность причин пропуска исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Колесовой Л.В. о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 204, 207, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

    В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Колесовой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 240,86 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 707,23 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Канский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.