Решение по делу № 1-148/2022 от 08.02.2022

УИД 04RS0021-01-2022-000841-48

Дело № 1-148/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Хаджаевой Ю.А., Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Бардамова В.И., его защитника – адвоката Малтагаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Бардамова

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2021 около 19 часов 30 минут у Бардамова В.И., находящегося около забора ... и знавшего, что в правом кармане куртки, надетой на имеется сотовый телефон , принадлежащий последней, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел направленный на тайное хищение указанного телефона. Реализуя который, Бардамов находясь там же и в то же время, с целью отвлечения внимания приобнял ее и в этот момент рукой вытащил из правого кармана курки указанный телефон, тем самым тайно похитил сотовый телефон стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с картой памяти, стоимостью 400 рублей и с находящейся внутри с сим – картой оператора сотовой связи и банковской картой не представляющие материальной ценности, принадлежащие

После чего Бардамов В.И. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бардамова потерпевшей причинен имущественный вред на общую сумму 7400рублей, который для последней является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Бардамов В.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний, данных на предварительном расследовании и полностью подтвержденных им в суде установлено, что ”16.10.2021 около 19 часов по ..., он встретил женщину европейской внешности. С данной женщиной он разговорился. В ходе беседы они подошли к забору дома по ..., стояли и разговаривали. В ходе беседы женщина доставала из правого кармана свой телефон, он это видел и решил его похитить, незаметно вытащить из ее кармана куртки, время было около 19 часов 30 минут 16.10.2021, он приобнял указанную женщину и левой рукой залез в правый карман куртки, надетой на указанной женщине и достал сотовый телефон. После этого они разошлись. После того как он похитил телефон, он сразу выключил его, вытащил сим-карту и карту памяти, выкинув их. Телефон был в чехле. В тот же день он продал сотовый телефон незнакомому мужчине не доходя до заправки на остановке ВАИ. В содеянном раскаивается”. Гражданский иск потерпевшей на сумму 7 400 рублей признает в полном объеме.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшей ,что 16.10.2021 года около 19.40 часов на ... она встретила мужчину азиатской внешности, который попросил денег, она сказала, что у нее нет, затем во время разговора, они перешли через дорогу, на сторону магазина там он стал ее обнимать, она оттолкнула его, после этого он побежал ... Она стала проверять карманы и обнаружила, что нет сотового телефона. Она побежала за ним, но не смогла догнать. На улице было темно и вслед она ему не кричала. Сотовый телефон оценивает в 6 000 рублей. Телефон находился в чехле - 500 рублей, защитное стекло - 500 рублей, карту памяти - 400 рублей, сим карта оператора «Теле 2» материальной ценности не представляет. В чехле находилась банковская карта оформленная на ее имя, заблокировала, снятий не было, материальной ценности не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 7400 рублей, что является для нее значительным. В настоящее время ей известно, что кражу совершил Бардамов В.И., которого она опознала

Показаниями в суде, а также оглашенными и полностью подтвержденными показаниями свидетеля а также аналогичными, оглашенными с согласия сторон, показаниями свидетеля , что 17.10.2021 года они заступили на дежурство ГНР. В 11 часов 26 минут в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ поступило сообщение по факту кражи телефона 16.10.2021 по .... Данная гражданка была доставлена в УМВД России по г. Улан-Удэ, по пути пояснила, что телефон у нее из кармана похитил мужчина азиатской внешности, описала его приметы.

17.10.2021 в 19 часов 30 минут, во время патрулирования, поступило сообщение о том, что подозреваемый мужчина, который совершил хищение сотового телефона, находится около .... Прибыв на место подозреваемого обнаружено не было. В ходе отработки у ...» был обнаружен гражданин внешне схожий по приметам подозреваемого, на кассе магазина. В ходе беседы установлена его личность - Бардамов В.И., который пояснил, что действительно 16.10.2021 года он украл телефон у незнакомой женщины, был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ.

Оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетеля , что ранее она работала в магазине ... в должности видеооператора. 17.10.2021 находилась на работе, утром в магазин приезжали сотрудники полиции, сообщили, что 16.10.2021 недалеко от магазина по ... неустановленный мужчина похитил у женщины сотовый телефон, что им нужно посмотреть камеры видеонаблюдения магазина, чтобы установить мужчину, описали его. При просмотре камер видеонаблюдения магазина было установлено, что данный мужчина приходил 17.10.2021 два раза в магазин и совершал покупки, сотрудники полиции его не застали, и попросили ее позвонить в полицию, если данный гражданин появиться в магазине. Вечером того же дня в магазин пришел вышеописанный мужчина, увидев данного мужчину по видеокамере, она сразу же позвонила в полицию и сообщила, что данный гражданин находиться возле кассы в магазине

А также, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

Показания потерпевшей и свидетелей в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключения экспертов и в их компетентности.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Бардамова.

Давая юридическую оценку действиям Бардамова, суд, находит установленным, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку действовал незаметно для окружающих.

Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного для неё, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

Также, суд считает установленным квалифицирующий признак, «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку имущество было похищено из кармана куртки, одетой на потерпевшей.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора.

Действия Бардамова В.И. суд квалифицирует по п. ?в, г? ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Бардамов полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, посредственную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его семейного положения, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Бардамову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижения указанных целей. Так же, суд не считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения Бардамова от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Бардамов ранее судим за совершение корыстного преступления, с учетом наличия рецидива преступлений, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Бардамовым подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2022 г. в отношении Бардамова В.И. подлежит самостоятельному исполнению.

При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется правилами ст. 1 064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

Суд считает, что с целью обеспечения исполнения назначенного судом наказания, мера пресечения, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката Малтагаева С.А. представлявшего интересы Бардамова В.И. на предварительном следствии – 10 650 рублей и в судебном заседании – 11 250 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Бардамова В.И. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бардамова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бардамова В.И., в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бардамову В.И. в срок отбытия им наказания срок его содержания под стражей с 28 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 ноября 2021 года, в отношении Бардамова В.И., исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Бардамова в пользу сумму ущерба в размере 7 400 рублей.

Взыскать с Бардамова в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 21 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков