Решение по делу № 22-3232/2021 от 07.04.2021

Председательствующий: Б.Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дубыниной Н.А.

судей Кундрюковой Е.В., Симашкевич С.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Крат Ф.М.,

адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Арканов А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баева В.А., апелляционному представлению государственного обвинителя в интересах осужденного Арканов А.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Арканов А.В., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

<дата> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения необытой части наказания по приговору от <дата> – на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Арканов А.В. посредством видеоконференцсвязи, выступление адвоката Садовых И.Н. в интересах осужденного Арканов А.В., мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Арканов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор изменить, смягчить наказание, указывая, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством примирение с потерпевшим, не учел мнение потерпевшего, просившего о максимальном смягчении наказания, данные о личности осужденного, который совершил преступление в возрасте 18 лет, хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдает, работал, занимается спортом, проживает совместно с потерпевшим и отцом в возрасте 67 лет, которому активно помогает.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающие наказание обстоятельства при решении вопроса о неприменении положений ст. 64 УК РФ, указывая, что приговором суда такие обстоятельства не установлены, кроме этого, отягчающие наказание обстоятельства не должны учитываться при решении вопроса о применении ст. 64 УК РФ.

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела по доводам апелляционной жалобы, представления, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается, в частности, показаниями свидетеля ФИО3, являвшегося очевидцем преступления, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 о том, что после произошедшего ФИО1 пояснял, что ранение ножом ему нанес его брат Арканов А.В.; показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ножевое ранение ему нанес Арканов А.В.; данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты вещественные доказательства; заключением судебно –медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего повреждений, в том числе, относящегося по признаку опасности для жизни к тяжким, полученным в результате проникающего ранения левой половины грудной клетки; другими исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе неудовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья. Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами молодого возраста осужденного, занятия им общественно-полезным трудом, спортом, примирения с потерпевшим и мнения потерпевшего о смягчении наказания не имеется, поскольку не предусмотрены законом в качестве обязательных.

Отягчающим наказание Арканов А.В. обстоятельством суд признал факт совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принятое решение подробно мотивировано в приговоре, его обоснованность сомнений не вызывает.

Назначенное за преступление и по совокупности приговоров наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционного представления, коллегия находит, что ссылка суда на наличие отягчающих наказание обстоятельств является ошибочной, поскольку судом установлено только одно такое обстоятельство. Кроме этого, при решении вопроса о неприменении ст. 64 УК РФ не имеет значение наличие отягчающих наказание обстоятельств. В этой части приговор подлежит изменению, что не влияет на справедливость приговора.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Арканов А.В. изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии одного отягчающего наказание обстоятельства;

исключить из приговора ссылку на наличие отягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Баева В.А., апелляционное представление государственного обвинителя –без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного,

содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи :