Решение по делу № 33-11055/2022 от 06.09.2022

Судья Медведицкова Н.А. дело № 33-11055/2022

(УИД 34RS0009-01-2022-000324-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 218/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к КМИ, КОИ, КИН о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе КОИ

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к КМИ, КОИ, КИН о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КГВ заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере <.......> рублей, на срок 24 месяца, под 19,9% годовых. В нарушение условий договора, КГВ принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности установлено, что заёмщик КГВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками КГВ являются КМИ, КОИ, КИН По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <...> образовалась задолженность по основному долгу в размере <.......> копеек, а также по процентам в размере <.......> рубля <.......> копейки. Истец предпринял меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, направив в адрес наследников требования о досрочном возврате всей суммы займа, ответа на которые не поступили.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с КМИ, КОИ, КИН задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <.......> копеек, в том числе: просроченные проценты – <.......> копейки, просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал солидарно с КОИ, КИН в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность наследодателя КГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <.......> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <.......> рублей <.......> копеек, просроченные проценты в сумме <.......> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <.......> рубль <.......> копеек; в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к КМИ о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказал.

В апелляционной жалобе КОИ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи I отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и КГВ заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере <.......> рублей, на срок <.......> месяца, под 19,9% годовых.

Кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика КГВ посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

В соответствии с п.п. 1.1. условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, КГВ подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

В соответствии с пунктом 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

КГВ с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банком было получено согласие на изменение условий ДБО.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, КГВ подтвердил свое согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк России» и обязалась их выполнять.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <.......> рубля <.......> копейки.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно выписке по счету клиента КГВ № <...>, ПАО «Сбербанк России» на данный счёт ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере <.......> рублей <.......> копейка.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику кредит, в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором.

КГВ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № <...> к имуществу КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти КГВ обратилась дочь КОИ, а также супруг КИН

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес КМИ, КИН, КОИ были направлены требования (претензии) о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <.......> рублей <.......> копеек, в том числе: просроченные проценты – <.......> копейки, просроченный основной долг - <.......> рублей <.......> копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению исковых требований ПАО «Сбербанк России» к КОИ, КИН о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к КМИ отказал, поскольку он наследство после смерти КГВ не принимал.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Размер суммы задолженности определён судом на основании расчёта истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным, при этом указанная сумма задолженности ответчиками какими-либо доказательствами не опровергнута и альтернативный расчёт не представлен.

Также суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с КОИ, КИН подлежат присуждению судебные расходы, исчисленные и взысканные в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции при разрешении спора и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору не был установлен состав наследственного имущества, оставшегося после смерти КГВ, и не определена его стоимость, кроме того ответчики не получали свидетельство о праве на наследство. Указанные доводы жалобы не влекут отмену решения суда и отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда какое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку КОИ, КИН приняли наследство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они несут ответственность по долгам наследодателя КГВ

При этом, согласно статье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, следовательно, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, сроки его получения не ограничены.

Кроме того, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты новые доказательства.

Так из выписки из ЕГРН усматривается, что КГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <.......> рублей <.......> копеек.

С учетом указанного стоимость недвижимого наследственного имущества, принятого КОИ, КИН каждым составила в размере <.......> рубля <.......> копеек (<.......> руб. <.......> коп. /2), что свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества достаточен для погашения кредиторской задолженности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу КОИ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: