Решение по делу № 33а-20576/2016 от 25.07.2016

Судья Баранова Л.В. Дело № 33а-20576/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 августа 2016 года апелляционную жалобу Еремеева М. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2016 года по делу по административному иску Еремеева М. А. к УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Монаховой А.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Сергиевой-Посадского РОСП УФССП России по Московской области от 10 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности выдать документы,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Еремеев М.А. обратился в суд с данным административным иском, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Монаховой А.В. от 10 декабря 2015 года о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП; обязать административных ответчиков выдать ему копии документов, на основании которых вынесено это постановление.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Еремеева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Еремеев М.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 27 января 2016 года суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Между тем, административный истец Еремеев М.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2016 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: