Решение от 19.04.2022 по делу № 2-244/2022 от 11.03.2022

Дело №2-244/2022 (УИД: 48RS0008-01-2022-000260-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года                                                                                   п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи             Наставшева О.А.,

при секретаре                                       Сергиенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-244/2022 по иску прокурора Добринского района Липецкой области к Карасеву Михаилу Михайловичу о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Добринского района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Карасеву М.М., о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Добринского района Липецкой области проведена проверка исполнения законодательства в сфере предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации. Данной проверкой установлено, что Карасев М.М. 01.03.2021г. освободился из исправительного учреждения. Согласно информации ГУЗ «Добринская ЦРБ», ответчик профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза после освобождения не проходил, что указывает на нарушение последним прохождение данного осмотра два раза в год, в течение первых двух лет после освобождения. Просит суд обязать Карасева Михаила Михайловича ДД.ММ.ГГГГ.р., пройти в целях выявления туберкулеза профилактический медицинский осмотр в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор - Казельская В.Н. исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Карасев М.М. в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУЗ «Добринская МРБ» в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в заочном порядке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона от 18.06.2001г. №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза», предусматривающем, что 2 раза в год в целях выявления туберкулеза подлежат профилактическим медицинским осмотрам лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения.

Профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) (п.п. «г» п.8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза утв.приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2017 г. N 124н).

На основании ст. 16 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства Российской Федерации в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение бездействия, присуждение к исполнению обязанности в натуре являются способами защиты гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик                 Карасев М.М. 01.03.2021г., был освобожден из исправительного учреждения.

Согласно информации, находившейся в распоряжении истца на момент предъявления исковых требований, Карасев М.М. последний раз проходил обследование 13.11.2019 г. (из ответа на запрос ГУЗ Добринская ЦРБ от 01.03.2022 г.)

Согласно информации, предоставленной ГУЗ «Добринская ЦРБ» (ответ на запрос суда) Карасев М.М. прошел профилактический осмотр - 25.02.2022г.

Учитывая то обстоятельство, что Карасев М.М. исполнил обязанность по прохождению медицинского осмотра 25.02.2022г, суд приходит к выводу, что решение суда не подлежит приведению в исполнение вследствие исполнения ответчиком обязанности по прохождению профилактического осмотра.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.04.2022 ░.