Решение по делу № 22-1127/2022 от 26.05.2022

дело №22-1127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                               16 июня 2022 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

судей     Золотавина А.Н. и Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора    Марковой О.В.,

защитника – адвоката Микрюкова Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лебедевой Е.А. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2022 года, которым

Кардаполов <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка (номер) Шумихинского судебного района Курганской области от 28 июля 2021 года, и по правилам, установленным пунктом «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кардаполову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 2 года, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: в месячный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок Кардаполову А.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении Кардаполова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выслушав прокурора подержавшего доводы апелляционного представления в части изменения приговора, защитника, не возражавшего против изменения приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Кардаполов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Указанное преступление он совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, согласно которому 22.12.2020г., около 21 час., Кардаполов А.А., находясь в вагончике, расположенном на территории объекта (адрес), на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, кулаками обеих рук нанес около трех-четырех ударов в область лица Потерпевший №1, причинив тому повреждение в виде контузии левого глаза тяжелой степени в виде разрыва склеры и конъюктивы, субконъюктивального кровоизлияния, кровоподтеков век и 2-х ссадин на верхнем веке, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также повреждения – кровоподтеки в области правого глаза, на правой ушной раковине, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Кардаполов А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, приговор не обжаловал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лебедева Е.А. просит приговор суда отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, мотивируя это тем, что принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд необоснованно изменил порядок и условия исполнения наказания, назначенного приговором и.о.мирового судьи судебного участка (номер) Шумихинского судебного района Курганской области от 28 июля 2021 года, которым Кардаполову А.А. назначено наказание в виде обязательных работ.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела в соответствии с положениями ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, выводы о виновности Кардаполова А.А. в совершенном преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, они должным образом мотивированы и убедительны. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне не установлено. Как видно из протокола судебного заседания, обстоятельства дела исследованы всесторонне, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела. Их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, при этом, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности Кардаполова А.А. и квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.

Вина осужденного Кардаполова А.А. в совершении вмененного преступления подтверждается показаниями осужденного данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, заключением эксперта, протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия, очной ставки, иными материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции проверялась и признана несостоятельной версия подсудимого и его защитника    о том, что Кардаполов А.А. действовал в условиях самообороны. Осужденный нанес потерпевшему около 3-4 ударов в лицо, при этом Потерпевший №1 никакого насилия по отношении к нему не применял.

При назначении наказания Кардаполову А.А., суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований изменения категории преступления в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ являются справедливыми. Так же отсутствуют законные основания применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Кардаполова А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу п.п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются основаниями отмены или изменения судебного решения по уголовному делу в апелляционном порядке. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ приговор суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановленный приговор указанным требованиям не соответствует.

Так, суд первой инстанции, назначая Кардаполову А.А. наказание по совокупности преступлений, не учел требования общей части Уголовного кодекса РФ о назначении наказаний.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка (номер) Шумихинского судебного района Курганской области от 28.07.2021г. Кардаполову А.А. по ч.1 ст.119 УК РФ назначено 180 часов обязательных работ, осуждение по которому в силу императивных требований ст.73 УК РФ, не может быть условным. Учитывая, что требования ч.5 ст.69 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ), назначенных по этим приговорам, судебная коллегия приходит к убеждению, что принимая решение об условном осуждении по последнему приговору, суд первой инстанции не мог изменять порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему приговору.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу, что состоявшееся судебное решение не отвечает принципу справедливости, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку последующее решение вне процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, изменяет предыдущее решение суда о порядке и условиях исполнения наказания, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным. При этом судебная коллегия считает возможным, согласившись с прокурором, изменить приговор суда в части, не направляя уголовное дело на новое судебное разбирательство, указав, что приговор и.о.мирового судьи судебного участка (номер) Шумихинского судебного района Курганской области от 28.07.2021г. в отношении Кардаполова А.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2022 года в отношении Кардаполова <данные изъяты> изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на назначение осужденному Кардаполову А.А. наказания по правилам ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ;

- указать на самостоятельное исполнение наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка (номер) Шумихинского судебного района Курганской области от 28.07.2021г. по ч.1 ст.119 УК РФ 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Сургутский районный суд ХМАО-Югры в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ч.2 ст.401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

    Председательствующий -                                            Т.А. Ушакова

    Судьи -                                                                         А.Н. Золотавин

                                                                                          Г.А. Ямгурзин