Решение по делу № 2-180/2010 от 17.11.2009

Дело № 2-180/10

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 февраля 2010г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Пантиной И.Г., с участием прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Астраханцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 об истребовании комнаты площадью 14,5 кв.м., расположенной в коммунальной квартире из чужого незаконного владения, выселении ФИО1 из комнаты площадью 14,5 кв.м и вселении в комнату площадью 14,5 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 с данными требованиями ссылаясь на то, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика по договору купли - продажи комнату площадью 14,5 кв.м. с местами общего пользования общей площадью 11,2 кв.м. в коммунальной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Королёв, <адрес>. Договор купли –продажи комнаты заключен в установленной законом письменной форме, удостоверен у нотариусу и зарегистрирован в регистрационной палате г. Королёва Московской области.

В спорную комнату истица была вселена на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Однако вселена она была ошибочно в комнату площадью 12,5 кв.м., собственником которой является ФИО1, о чем истице стало известно лишь в августе 2009г.

Указанная путаница в размерах комнат произошла в связи с тем, что на момент приобретения комнаты в квартире имелось две комнаты размером 17,2 кв.м. и 14,5 кв.м., но в квартире произведена перепланировка и комната площадью 17,2 кв.м. стала по площади меньше – 12,5 кв.м., поэтому вселении было произведено в комнату меньшей площади 12,5 кв.м.

Истица обратилась к ответчику с просьбой решить данный вопрос миром, однако ответчик от этого отказался.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, указав, что он продал истице комнату площадью по размеру меньше, чем комната, которую занимает ответчик. Поэтому они на протяжении десяти лет занимают комнаты тех размеров, которые соответствуют правоустанавливающим документам. В договоре купли – продажи комнаты, возможно закралась ошибка в написании площади комнаты, поэтому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо представитель УФРС по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, оставил решение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что при регистрации договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру не требовался, а регистрация сделки произведена на основании выписки из технического паспорта, из которой не видно расположение комнат. Согласно экспликации в квартире имелось две комнаты площадью 14,5 кв.м. и комната площадью 17,1 кв.м. Договор купли-продажи заключен на комнату площадью 14,5 кв.м.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 комнату № площадью 14,5 кв.м. и 46/100 долей мест общего пользования, в квартире находящейся по адресу: г. Королёв, <адрес>, состоящей из двух комнат (л.д.8).

Согласно поэтажному плану БТИ 2-х комнатной <адрес> по указанному адресу, на момент ДД.ММ.ГГГГ, квартира состояла из двух смежных комнат, где под номером 1 значится комната площадью 14,5 кв.м., а под номером 2 – комната площадью 17,1 кв.м.

В последствии в квартире была произведена перепланировка и комната № площадью 17,1 кв.м. была перестроена с целью производства отдельного выхода из комнаты №, площадью 14,5 кв.м. Довод ответчика о том, что ему неизвестно кто производил перепланировку в квартире, в связи с чем он является собственником спорной комнаты, опровергаются собранными по делу документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приватизировал квартиру, расположенную по адресу: г. Королёв, <адрес> (л.д.49).

Согласно извлечению из технического паспорта, квартира состоит из двух комнат площадью 14,5 кв.м. и 17,1 кв.м. (л.д.48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным БТИ комната № имела площадь 14,5 кв.м., а комната № имела площадь 12,5 кв.м. (л.д.10).

Согласно договору купли – продажи комнаты, ФИО1 продал ФИО2 комнату № площадью 14,5 кв.м. Следовательно ФИО2 является собственницей комнаты № площадью 14,5 кв.м., за которую она производит оплату.

То обстоятельство, что ФИО2 фактически вселили в комнату №, не лишает её права собственности на комнату №.

Довод ответчика, что он продавал именно ту комнату в которой и проживает истица, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются материалами дела.

В силу указанных обстоятельств, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать комнату площадью 14,5 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: г. Королёв, <адрес> из незаконного владения ФИО1.

Выселить ФИО1 из комнаты площадью 14,5 кв.м. в комнату по плану БТИ № площадью 12,5 кв.м (ранее площадью 17,1 кв.м.), расположенной по адресу: : г. Королёв, <адрес>.

Вселить ФИО2 в комнату № площадью 14,5 кв.м., расположенную по адресу: : г. Королёв, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через горсуд в течение 10 дней.

Судья