Решение по делу № 2-339/2021 (2-4773/2020;) от 15.04.2020

Дело № 2-339/2021                                                             28 апреля 2021 года

№

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Калининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой С. А. к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Истец Черняева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Инвестиционно-Строительная компания МЕТРЫ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей, процентов на сумму долга в размере 263,01 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» договор возмездного оказания услуг №, по которому исполнитель обязался оказать заказчику или указанному им лицу услуги за вознаграждение, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику услуги, под которыми понимается подготовка комплекта документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>) - студия №, стоимостью 3 320 000 рублей, именуемый далее «Объект», сопровождение и проведение сделки в виде получения заказчиком прав на «Объект» в праве общей долевой собственности.

Стоимость услуг исполнителя включена в общую стоимость объекта (п.1.3 договора). В случае приобретения заказчиком объекта за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму, в размере 100 000 рублей, согласно п.1.3. настоящего договора (п. 4.1 договора).

Планируемая дата оформления сделки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора (п. 4.2) истцом был внесен аванс в размере 100 000 рублей. Руководствуясь ст. 32 Закона о защите прав потребителя, п.1 ст. 450.1 и ст. 782 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено электронной почтой и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своем ответе, направленном истцу электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, указал со ссылкой на п.6.1 договора, что денежные средства возврату не подлежат, при этом полагая, что им были выполнены все обязательства по договору.

С данной позицией ответчика истец не согласна.

С учетом норм права условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

В связи с этим пункт 6.1 договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться.

В настоящее время ответчик незаконно удерживает внесенную истцом денежную сумму.

Ответчик не подтвердил и документально не обосновал понесенные им расходы по договору на момент получения им извещения о расторжении договора. Более того, в своем ответе стал ссылаться на то, что отказ от сделки был мною произведен за 12 часов до ее проведения. Однако, ответчик надлежащим образом не уведомил истца о дате и времени совершения сделки, с ней дату и время предварительно не обсуждал и не согласовывал. О назначении сделки на некую дату истцу стало известно только из ответа, полученного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что подлежит возврату сумма внесенного аванса в полном объеме, т.е. 100 000 рублей, данная сумма в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Учитывая, что ответчик был извещен о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ и ему предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть внесенную истцом сумму по договору, от чего ответчик уклонился, истец считает, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за указанный период составляет 263,01 рубля.

В добровольном порядке ответчик отказался вернуть полученную им сумму аванса. Таким образом, с ответчика подлежит дополнительно взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 50 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик грубо нарушил ее право, предусмотренное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» на отказ от сделки, без применения каких-либо санкций с его стороны, в связи с чем полагает, что имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец Черняева С.А. и ее представители Алиева Э.В. и Юсупова А.М., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Дубасова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Зейналова Р.Б. Осадчая А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» (исполнителем) и Черняевой С.А. (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику или указанному им лицу услуги за вознаграждение, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику услуги, под которыми понимается подготовка комплекта документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>) - студия №, стоимостью 3 320 000 рублей, именуемый далее «Объект», сопровождение и проведение сделки в виде получения заказчиком прав на «Объект» в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость услуг исполнителя включена в общую стоимость приобретаемого объекта.

Согласно п. 4.1 договора в случае приобретения заказчиком объекта за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 100 000 рублей согласно п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора сумма в размере 100 000 рублей, вносимая при заключении договора, принимается в качестве аванса за исполнение на себя обязательств по настоящему договору, что подтверждается гарантийным обязательством.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено гарантийное соглашение, согласно которому ООО «ИСК МЕТРЫ» в лице Зейналова Р.Б. получит от Черняевой С.А. сумму в размере 100 000 рублей, вносит на ответственное хранение в день подписания настоящего соглашения в качестве гарантии по исполнению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: заключение нотариального договора купли-продажи на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, не позднее срока, указанного в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время ответчик оспорил факт внесения истцом денежных средств по гарантийному соглашению.

Истцом в подтверждение факта внесения денежных средств представлена справка АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перевод денежной суммы в размере 100 000 рублей на карту 553691******6638, принадлежащую Зейналову Р.Б.

Представитель Зейналова Р.Б. Осадчая А.А. в ходе рассмотрения дела подтвердила факт получения Зейналовым Р.Б. денежных средств от истца, однако указала, что денежные средства были получены в рамках иного договора, заключенного между ним и истцом.

Доводы истца о том, что ею был произведен платеж по реквизитам, указанным в договоре, отклоняются судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оплата по договору возмездного оказания услуг № истцом не вносилась.

Ответчик в своих возражениях указал, что в целях исполнения договора было проведено несколько встреч с истцом, и велась переписка по обсуждению конкретного объекта, были проведены переговоры с продавцом, подготовлены документы для сделки купли-продажи, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил карточку покупателя, подписанную истцом.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику электронное письмо об отказе от сделки и требованием возвратить залог в размере 100 000 рублей. Ответчик ответил отказом со ссылкой на исполнение обязательств по договору.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом в силу положений пункта 1 ст. 450.1 ГК РФ договор возмездного оказания услуг № прекратил свое действие с момента получения уведомления Черняевой С.А. об отказе от сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поскольку судом установлено, что оплата по договору истцом не вносилась, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку не установлено нарушений прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Черняевой С. А. к ООО «Инвестиционно-Строительная Компания МЕТРЫ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                                      М.О. Яковлева