Решение по делу № 2-70/2019 от 18.09.2018

Дело № 2-70/2019

     Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Колядина В.И. по доверенности Батищевой Л.И., представителя третьего лица Хрыкиной Л.Я. по доверенности Сухова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядина Владимира Ивановича к Бурцевой Вере Ивановне о взыскании расходов на погребение и встречному иску Бурцевой Веры Ивановны к Колядину Владимиру Ивановичу о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества,

установил:

18.09.2018 истец Колядин В.И. обратился в суд с иском к Бурцевой В.И. о взыскании расходов на погребение.

Исковые требования мотивированны тем, что <дата> умер О., наследниками к имуществу которого, являются: истец, Колядин В.И. по завещанию и ответчик Бурцева В.И. по закону, имеющая право на обязательную долю. После смерти О. было открыто наследственное дело № 56/2017. В состав наследственного имущества вошла 1\2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимость 1558564 руб. 83 коп. Согласно свидетельству о праве на наследство истцу, Колядину В.И. принадлежит 512/2000 долей в завещанном имуществе, доля Бурцевой В.И. составляет 488/2000 долей.

Истец, Колядин В.И. указал, что после смерти наследодателя О., им были понесены расходы, связанные с достойными похоронами в общей сумме 183414 рублей, в том числе им оплачены услуги морга в размере 13679 рублей, транспортные расходы по доставке гроба к месту захоронения в размере 46000 рублей, ритуальные принадлежности и одежда для покойного в размере 46450 рублей, услуги по рытью могилы и непосредственного погребения в размере 8000 рублей. Захоронение произведено 13.11.2016. В день похорон состоялось отпевание покойного и поминальный обед. Стоимость отпевания составила 3000 рублей, стоимость поминального обеда - 37285 рублей. Доля расходов, связанных с достойными похоронами наследодателя, приходящаяся на Бурцеву В.И. составляет 89506 рублей, что соответствует размеру её доли в наследственном имуществе 488/2000.

Истец, Колядин В.И., ссылаясь на ст. ст. 1174 ГК РФ, Федеральный закон РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» просил суд взыскать в его пользу с Бурцевой В.И. расходы на погребение О., умершего <дата> в размере 89506 рублей.

Судом к производству 15.01.2019 принято встречное исковое заявление Бурцевой В.И. к Колядину В.И. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества.

Встречные требования мотивированы тем, что в период после смерти наследодателя О., наследником по закону Бурцевой В.И. понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, входящей в состав наследства и расположенной по адресу <адрес>. Общий размер расходов составил 127898 рублей 93 коп. Доля расходов, приходящаяся на Колядина В.И. составляет 37742 руб. 13 коп., что соответствует размеру его доли в наследственном имуществе 512/2000.

Истец по встречному иску, Бурцева В.М. ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ просила суд взыскать с Колядина В.И. в её пользу расходы по содержанию наследственного имущества в размере 37742 руб. 13 коп.

Судом по ходатайству истца Колядина В.И. 06.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Хрыкина Л.Я.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Колядина В.И. извещенного и дате и времени судебного заседания надлежащим образом, с участием его полномочного представителя Батищевой Л.И.

В судебном заседании представитель истца, Колядина В.И. по доверенности Батищева Л.И. первоначальные исковые требования о взыскании расходов на погребение, поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске и в установочной части решения суда. Встречные исковые требования Бурцевой В.И. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества не признала, представила суду письменные возражения, в которых указала, что квартира <адрес> принадлежит трем сособственникам: Хрыкиной Л.Я. в размере 1\2 доли, Бурцевой В.И. в размере 488/2000 долей и Колядину В.И. в размере 512/2000 долей. Наследственной массой является 1\2 доля в спорной квартире. Спорная квартира между сособственниками не разделена, порядок пользования квартирой не определен. Хрыкина Л.Я., будучи зарегистрированной по месту жительства по адресу нахождения спорной квартирой и фактически проживая в ней, пользовалась коммунальными услугами и соответственно правомерно несла расходы по оплате коммунальных услуг. Бурцевой В.И. действия, предусмотренные ст.ст. 1172,1173 ГК РФ, направленные на сохранение наследственного имущества в интересах наследника не совершались, у Бурцевой В.И. отсутствовали полномочия по сохранению наследственного имущества. После оформления наследственных прав Колядин В.И. обратился в управляющую организацию ООО «Восток-Сервис» с заявлением об освобождении его от оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку он, Колядин В.И. в спорной квартире не проживает.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Бурцева В.И., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения на исковые требования Колядина В.И. В возражениях указала, что она, Бурцева В.И. признает необходимыми расходами, расходы на услуги морга в размере 13 679 рублей, расходы на приобретение ритуальных принадлежностей и одежды в размере 46450 рублей, всего на сумму 60129 рублей, доля, приходящаяся на неё составит 29342 руб. 95 коп.. Расходы по оплате услуг по рытью могилы в размере 8000 рублей и отпевание тела в размере 3000 рублей не признала ввиду отсутствия письменных доказательств несения таковых стороной Колядина В.И.. Расходы по оплате поминального обеда в размере 37285 рублей полагала завышенными, так как общая вместимость зала ООО «Околица Плюс» согласно информационным сведениям, размещенным в сети Интернет составляет 25 человек, между тем Колядиным В.И. представлена квитанция по оплате поминального обеда на 35 человек. Кроме того, в счет на оплату включены расходы, связанные с оплатой продуктов питания не предусмотренных православными обычаями, в том числе спиртные напитки, что не может относиться к необходимым и разумным расходам, связанным с погребением. Указала, что расходы, связанные с перевозкой тела в Воронежскую область не могут являться необходимыми, так как умерший, О. более 20 лет проживал на территории города Электросталь. Кроме того, Бурцева В.И. полагала данные расходы завышенными в связи с тем, что согласно сведениям сети Интернет средняя стоимость перевозок по Воронежской области составляет 20828 рублей. Расходы на памятник в размере 29000 рублей понесены Колядиным В.И. по собственной инициативе в отсутствие её, Бурцевой В.И. согласия. На момент захоронения в месте захоронения установлен крест дубовый, памятник заказан спустя восемь месяцев после похорон, расходы по установлению на могиле композиции в виде памятника и креста, установленного ранее, по мнению Бурцевой В.И. нельзя признать разумными.

Третье лицо Хрыкина Л.Я., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явилась. Дело рассмотрено с участием её представителя Сухова А.М., действующего на основании доверенности. Представитель третьего лица Хрыкиной Л.Я. по доверенности Сухов А.М. встречный иск Бурцевой В.И. поддержал в полном объеме, пояснил, что оплату жилищно-коммунальных услуг производила Бурцева В.И.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из материалов дела <дата> умер О. <дата> года рождения, о чём составлена актовая запись о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти от 12.11.2016, выданным Электростальским Отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того обстоятельства, что наследниками, принявшими наследство являются Колядин В.И. по завещанию и Бурцева В.И. по закону, имеющую право на обязательную долю в составе наследства. В состав наследства умершего <дата> О. вошла 1\2 доля в праве собственности на квартиру <адрес>. Сособственников жилого помещения является Хрыкина Л.Я. с размером доли в праве собственности 1\2. Размер доли Колядина В.И. в составе наследственного имущества составляет 512/2000, размер доли Бурцевой В.И. – 488/2000. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1558564 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы, на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В ходе судебного разбирательства сторона Бурцевой В.И. не оспаривала, что организацию похорон О., а также организацию поминок осуществлял наследник по завещанию Колядин В.И., наследник по закону Бурцева В.И. участия в организации похорон и поминок не принимала, каких-либо денежных средств для этого, не предоставляла.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги на погребение согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). В силу ст. 5 данного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от гарантированного перечня услуг по погребению, установленному в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела(останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение.

Истцом Колядиным В.И. представлены доказательства несения им расходов, связанные с погребением О., в том числе расходов на услуги морга в размере 13679 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2016 и кассовым чеком; расходов по перевозке тела в размере 46000 рублей, что подтверждается договором № 1116 от 11.11.2016, заявкой - договором на перевозку груза № 309Х от 11.11.2016, актом № 51 от 12.11.2016; расходов по приобретению ритуальных принадлежностей и одежды в размере 46450 рублей, что подтверждается накладной б\н от 11.11.2016 и кассовым чеком; расходов по рытью могилы в размере 8000 рублей, что подтверждается договором на разовое оказание услуг с физическим лицом от 13.11.2016, актом выполненных работ и приема-передачи денежных средств от 13.11.2016; расходов по организации поминального обеда в размере 37285 руб., что подтверждается ресторанным счетом и кассовым чеком от 13.11.2016; расходов по установке памятника в размере 29000 рублей, что подтверждается наряд - заказом №003505 от 15.05.2018 и кассовым чеком. Также истцом Колядиным В.И. заявлены требования о взыскании расходов по отпеванию тела в размере 3000 рублей. Общая сумма расходов, заявленная Колядиным В.И. составляет 183414 рублей.

Суд учитывает, что расходы, заявленные Колядиным В.И. ко взысканию являются необходимыми для достойных похорон. Вместе с тем, суд не может согласится с требованием истца Колядина В.И. о взыскании расходов по отпеванию тела в размере 3000 рублей, поскольку несения данных расходов и их размер документально не подтверждено. Также, суд приходит к выводу о необходимости исключения из расходов на поминальный обед стоимости спиртных напитков в размере 2850 рублей, так как в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и с учетом МДК 11-01.2002 Рекомендаций о порядке похорон и содержанию кладбищ в РФ (протокол Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1) указанные расходы не относятся к необходимым и разумным.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Колядина В.И. о взыскании с Бурцевой В.И. доли расходов по оплате отпевания и стоимости спиртных напитков, что составляет 2854 руб. 77 коп (3000 + 2850,00/1000х 488) следует отказать.

При этом суд отклоняет доводы стороны Бурцевой В.И. об отсутствии необходимости несения расходов по перевозке тела в Воронежскую область, по причине проживания умершего более 20 лет в г. Электросталь. Согласно справке от 24.11.2016, выданной Администрацией Нижнебайгорского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области следует, что Колядин В.И. с разрешения администрации сельского поселения произвел захоронение 13.11.2016 О. умершего <дата> на сельском кладбище с. Нижняя Байгора Верхнехавского района Воронежской области. Расходы по перевозке тела Колядиным В.И. документально подтверждены, доказательства их чрезмерности стороной Бурцевой В.И. не представлены. Суд принимает во внимание, что согласно материалам дела (свидетельства о смерти) О. является уроженцем села Нижняя Байгора, Верхне-Ханский район Воронежской области, что свидетельствует о разумности действий и их необходимости при захоронении тела по месту рождения умершего.

Также судом отклоняются доводы стороны Бурцевой В.И. об отсутствии оснований для взыскания расходов по установке памятника, поскольку изготовление и установка такового включается в обрядовые действия по захоронению человека после смерти, заявленная ко взысканию денежная сумма в размере 29000 рублей отвечает критериям разумности, доказательства обратного стороной Бурцевой В.И. не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Колядина В.И. частично в размере 86651 руб. 23 коп. (183414 рублей – 5850 рублей (расходы на отпевание и спиртное кагор) /1000 х 488).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Колядин В.И., являясь наследником принявшим наследство по завещанию к имуществу умершего <дата> О., приобрел не только принадлежащие наследодателю на день смерти имущество и имущественные права, но и обязанности, в том числе и по содержание 1\2 доли в праве собственности на квартиру, входящую в состав наследственного имущества. Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Колядина В.И. возникла не с момента регистрации права собственности на долю квартиры, а с момента открытия наследства, т.е. с 11.11.2016 в соответствии со ст. 1112 ГК РФ и пропорционально его доли в наследственном имуществе, что составляет 512/2000.

Между тем, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В квартире <адрес> приборы учета не установлены, плата за коммунальные услуги начисляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, подлежащих начислению с учетом количества лиц, проживающих в жилом помещении. Согласно представленной суду развернутой выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки в данной квартире зарегистрирована по месту жительства Хрыкина Л.Я., Колядин В.И. в данной квартире по месту жительства не зарегистрирован и фактически не проживает, поскольку имеет регистрацию по месту жительства в Воронежской области.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Колядина В.И. расходов по оплате коммунальных услуг за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, поскольку в спорный период времени с ноября 2016 по декабрь 2018, он потребителем коммунальных услуг не являлся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных требований Бурцевой В.И. частично в размере 25487 руб. 11 коп., что составляет 512/2000 долей об общей суммы расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, расходов по оплате капитального ремонта, отопления за период с даты смерти О. (<дата>) по декабрь 2018.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования Колядина В.И. удовлетворены частично на сумму 86651 руб. 23 коп., размер государственной пошлины от этой суммы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2799 руб. 53 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца, Колядина В.И. с Бурцевой В.И..

Встречные требования Бурцевой В.И. удовлетворены частично на сумму 25487 руб. 11 коп., размер государственной пошлины от этой суммы в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 964 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца по встречному иску Бурцевой В.И. с Колядина В.И.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колядина Владимира Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Бурцевой Веры Ивановны в пользу Колядина Владимира Ивановича расходы на погребение в размере 86651 руб. 23 коп. и возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 2799 руб. 53 коп., всего взыскать 89450 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 76 копеек.

В удовлетворении иска Колядина Владимира Ивановича к Бурцевой Вере Ивановне о взыскании расходов в размере 2854 рублей 77 копеек, отказать.

Встречный иск Бурцевой Веры Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Колядина Владимира Ивановича в пользу Бурцевой Веры Ивановны в возмещение расходов по содержанию наследственного имущества 25487 рублей 11 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 964 рублей 61 копейку, всего 26451 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 72 копейки.

В удовлетворении иска Бурцевой Веры Ивановны к Колядину Владимиру Ивановичу о взыскании 7255 рублей 02 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: подпись А.О. Самсонова

В окончательной форме решение изготовлено 27 марта 2019 года

Судья: подпись А.О. Самсонова