Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-687/2022 - (16-7728/2021) от 01.12.2021

             №16-687/2022

(№16-7728/2021)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  02 марта 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Ковальчука Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени №18810372210800072555 от 13 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Сергея Анатольевича,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени №18810372210800072555 от 13 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, решением судьи Тюменского областного суда от 13 сентября 2021 года, Ковальчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ковальчук С.А. выражает несогласие с указанными актами, просит об их отмене.

Дело № 12-555/2021 и дело об административном правонарушении, истребованные по вышеуказанной жалобе, поступили в суд кассационной инстанции 03 февраля 2022 года.

Изучив материалы дел и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 14 апреля 2021 года в 19 часов 50 минут по адресу Тюменская область, г. Тюмень, ул. Олимпийская, д. 36, водитель Ковальчук С.А., управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Ковальчука С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ковальчука С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что водитель автомобиля «Фольксваген» неверно рассчитал дистанцию, превысил скорость, а также ссылки на возможную неисправность тормозной системы указанного транспортного средства, сведенные к мнению заявителя о том, что в действиях водителя автомобиля «Фольксваген» также содержатся нарушения Правил дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ковальчука С.А. состава вмененного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Ковальчука С.А. в совершении административного правонарушения.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени №18810372210800072555 от 13 мая 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 13 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ковальчука Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                              Печенкина Н.А.