Решение от 28.04.2021 по делу № 33-5955/2021 от 11.03.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... (№...)

28 апреля 2021 г.          адрес                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО7,

судей                                ФИО6,

                                ФИО5

при ведении протокола помощником судьи    ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на заочное решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от дата: сумму основного долга по состоянию на дата – 380 310,89 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,14 % годовых по состоянию на дата – 49 797,79 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35,14% годовых за период с дата по дата – 60000 рублей, сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата – 10 000 рублей, проценты по ставке 35,14% годовых на сумму основного долга 380310,89 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 380 310,89 руб. за период дата по дату фактического погашения задолженности. Истец мотивирует свои требования тем, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №... от дата, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 400 000 рублей на срок до дата из расчета 35,14% годовых. Должник обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом из расчета 35,14% годовых. Должник обязательства по возврату кредита не исполнил. В период с дата по дата должником платежи в счет погашения задолженности не вносились и по состоянию на дата задолженность составила: сумма основного долга по состоянию на дата – 380 310,89 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,14 % годовых по состоянию на дата – 49 797,79 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 35,14% годовых за период с дата по дата – 747 108,21 рублей, которая снижена истцом до 60 000 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с дата по дата – 3 997 067,45 рублей, которая снижена истцом до 10 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от дата. Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дата. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Заочным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору №... от дата в размере 430 108 (четыреста тридцать тысяч сто восемь) рублей 68 копеек, из них: остаток основного долга 380 310 (триста восемьдесят тысяч триста десять) рублей 89 копеек; проценты, начисленные по состоянию на дата в размере 49 797 (сорок девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7501 (семь тысяч пятьсот один) рубль рубле 09 копеек.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда об частичном удовлетворении исковых требований изменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям в полном объеме не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен кредитный договор №... от дата на следующих условиях: сумма кредита 400 000 рублей, срок кредита с дата по дата, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 14232 рубля, дата последнего платежа дата, сумма последнего платежа 12991,03 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом банку подлежит выплата неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (заявление-оферта №... от дата).

В заявлении-оферте №... от дата ФИО2 поручил перечислить денежные средства в размере 400 000 рублей, полученные по кредитному договору посредством безадресного перевода по России.

Согласно предоставленной выписке движения денежных средств по указанному счету дата произведено зачисление денежных средств по кредитному договору №... от дата в размере 400 000 рублей.

Последний платеж в погашение задолженности по договору внесен ответчиком дата.

дата между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-241214-КТ от дата.

Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от дата.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга – 380310,89 рублей, договорных процентов по состоянию на дата в размере 49797,79 рублей, в удовлетворении требований в остальной части о взыскании процентов и неустойки, начиная с дата по день фактического погашения задолженности отказал, указывая на то, что право начисления процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств после дата по договору уступки прав требования РСБ-241214-КТ от дата цессионарию не передавалось.

Однако с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки, начиная с дата по день фактического погашения задолженности согласиться нельзя, поскольку он требованиям закона не соответствует.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно названному выше договору цессии от дата к ИП ФИО1 перешло требование к ФИО2 по кредитному договору от №... от дата, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

Указание в договоре на размер основного долга (380310,89 руб.) и начисленных к моменту заключения договора процентов (49797,79 руб.), право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1.1 первоначального договора уступки прав требования от дата прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно условиям кредитного договора №... от дата срок кредита установлен с дата по дата, процентная ставка составляет 35,14 % годовых (л.д 15).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 35,14% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать по расчету истца с учетом заявленных требований проценты за период с дата по дата в размере 60000 рублей и произвести расчет процентов за пользование кредитом за период с дата по дата (дата принятия апелляционного определения), что составит 78623,15 руб.:

380310,89 руб. (основной долг) х 97 дней (дата по дата) х 35,14 % / 366=35418,58 руб.

380310,89 руб. (основной долг) х 118 дней (дата по дата) х 35,14 %/ 365=43204,57 руб.

Также, исходя из вышесказанного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка, определенная истцом с учетом снижения ее размера за период с дата по дата в размере 10000 рублей.

Условиями кредитного договора за нарушение срока исполнения обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, то судебная коллегия полагает возможным произвести расчет неустойки за последующий период с дата по дата (день вынесения апелляционного определения), что составляет: 380310,89 х 215 дней (дата по дата) х 0,5% = 408834,21 руб..

При этом судебная коллегия находит, что указанный размер неустойки является завышенным, несоразмерным нарушенным обязательствам, подлежащим снижению, исходя из следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения заемного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ставка рефинансирования, являлась единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации (на день заключения договора займа), по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России и составляет исходя из расчета:

380310,89 х 97 дн. (дата по дата) х 4,25%/366 = 4283,69 руб.

380310,89 х 80 дн. (дата по дата) х 4,25%/365 = 3542,62 руб.

380310,89 х 35 дн. (дата по дата) х 4,50%/365 = 1641,07 руб.

380310,89 х 3 дн. (дата по дата) х 5%/365 = 156,29 руб., всего 9623,67 руб.

Именно данную сумму штрафных санкций в размере 9623,67 руб. судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 35,14% годовых от суммы кредита по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа и неустойки, предусмотренной кредитным договором, из расчёта 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

    Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться займом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 65 постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В указанном пункте Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что расчет сумм неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия, принимая во внимание обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств, а также то, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 35,14% годовых и неустойки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, считает, что предусмотренная договором неустойка в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (или 0,023% в день) превышает ставку рефинансирования в два раза. По мнению, судебной коллегии, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и имеются основания для снижения размера неустойки до 0,023% в день.

С учетом изложенного, взысканию подлежит неустойка (пени) на сумму основного долга из расчета 0,023% в день, начиная с дата по день фактического возврата суммы задолженности.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9083,56 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы процентов за период с дата по дата, неустойки за период с дата по дата, процентов по ставке 35,14% годовых на сумму основного долга 380310,89 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 380310,89 руб. за период с дата по дату фактического погашения задолженности с принятием по делу нового решения в указанной части.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, а потому решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35,14% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 380310,89 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 380310,89 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 78623 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 9623 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 380310,89 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 35,14% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 380310,89 ░░░. ░░ ░░░░░░░ 0,023% ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9083 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░7

░░░░░                             ░░░6

                                    ░░░5