Решение по делу № 2а-1071/2018 от 26.03.2018

Дело № 2а-1071/2018 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Бояркиной С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Генделевой Ольги Георгиевны к ОСП Московского района г. Калининграда, начальник отдела-старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о признании незаконным бездействия, понуждении к устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Генделева О. Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании ее заявления от 13.02.2018 года в ОСП Московского района г. Калининграда 19.02.2018 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Полипринт» по исполнительному листу, выданному на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 26.10.2017 года о взыскании в ее пользу денежных средств с ООО «Полипринт», постановление о возбуждении исполнительного производства выдано ей 27.02.2018 года с датой возбуждения задним числом – 19.02.2018 года..

01 марта 2018 года должник по электронной почте выслал подтверждение о перечислении на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. Тем не менее, денег она не получила. 14 марта 2018 года, когда она приехала на прием в ОСП Московского района г. Калининграда, при ней сделали заявку на распределение денежных средств, распечатали постановление об окончании исполнительного производства. Не получила и через неделю денежных средств, т.к. оказалось, что при перечислении судебные приставы допустили ошибку в ее имени, и деньги «зависли» в <Банк> на счете для невыясненных перечислений. В депозитном отделе ОСП ей пояснили, что не знают как вернуть деньги, предложив ей пойти в банк с просьбой вернуть деньги, или узнать что делать.

На дату обращения с административным иском деньги ею так и не получены, с даты поступления их на счет ОСП прошло 24 дня.

Приводя в обоснование требований положения ст. 2, ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», пункта 9 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н, указывает, что неисполнение требований законодательства является следствием бездействия руководства ОСП, выразившегося в отсутствии контроля за своевременностью перечисления денежных сумм с депозитного счета ОСП.

Также ввиду того, что ей пришлось несколько раз посещать ОСП Московского района г. Калининграда по поводу якобы перечисленных денежных средств, простаивая там в очередях, отпрашиваться с работы, обращаться в офис банка для выяснения причин задержки перечисления денег, обращаться к руководству <Банк> (т.к. она считала это виной банка), указанным бездействием, нежеланием работать и исполнять закон, нахождением ее в состоянии правовой неопределенности, ей был причинен моральный вред, оцениваемый в <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаконным бездействие ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству о взыскании с ООО «Полипринт» денежных средств в пользу Генделевой О. Г., обязать принять меры для устранения нарушения ее прав. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в размере 3000 рублей. Восстановить пропущенный срок на обжалование бездействия судебных приставов ОСП Московского района г. Калининграда.

Административный истец Генделева О. Г. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в административном иске просила дело рассматривать в ее отсутствие.

С ходатайством от 04.04.2018 года представила выписку по счету с <Банк> с указанием о поступлении на ее счет денежных средств <данные изъяты> рублей 29.03.2018 года.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда Чепинога К. Ю. просит в удовлетворениии административного иска отказать. Указывает, что денежные средств в ОСП поступили 01.03.2018 года, вследствие нахождения на больничном пристава ФИО9, ведущего исполнительное производство, оно было передано приставу ФИО10, которой распределены поступившие от должника денежные средства, однако из-за технической ошибки в имени взыскателя деньги были возвращены банком на депозитный счет ОСП, после исправления ошибки 29.03.2018 года перечислены взыскателю и им получены, производство окончено. Бездействия не имеется, т.к. сроки взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства нарушены не были.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, ФССП России Бубнова М. А. просит в удовлетворении требований отказать, поддерживая позицию ОСП Московского района г. Калининграда, указывая, что причинение морального вреда истцом не доказано.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда, Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, заинтересованное лица ООО «Полипринт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

В письменном отзыве на административный иск УФК по Калининградской области просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что Минфин не является надлежащим ответчиком, таковым является ФССП России, при этом суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и причинением вреда.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поскольку Генделева О. Г. оспаривает бездействие по непринятию мер по своевременному перечислению ей, как взыскателю, денежных средств в рамках исполнительного производства № 14813/18/39004-ИП, и доказательств получения ею денежных средств на момент обращения в суд с административным иском - 26.03.2018 года, административным ответчиком не представлено, учитывая, что бездействие является длящимся, срок для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Срок исполнения определен ФЗ «Об исполнительном производстве», и составляет согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 19.02.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО11 возбуждено на основании заявления Генделевой О. Г. исполнительное производство № 14813/18/39004-ИП в отношении должника ООО «Полипринт» предмет исполнения задолженность, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Генделевой О. Г.

Как следует из постановления о распределении денежных средств от 14.03.2018 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО6, 01.03.2018 года на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда.

В силу пункта 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25 января 2008 года N 11/15н утверждена Инструкция о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 9 Инструкции распределение денежных средств со счетов подразделений судебных приставов осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения.

В силу пункта 11 Инструкции перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов: физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая приведенные выше положения закона правовых актов, денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда 01 марта 2018 года, должны быть перечислены в адрес взыскателя в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет, т.е. не позднее 12.03.2018 года с учетом нерабочих и праздничных дней, однако перечислены с нарушением указанного срока.

Как указано выше, постановление о распределении принято 14.03.2018 года, денежные средства перечислены платежным поручением № 84794 от 16.03.2018 года с указанием имени взыскателя «Оксана», а не «Ольга», вследствие чего денежные средства платежным поручением № 84794 от 23.03.2018 года возвращены на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда, перечислены Генделевой О. Г. с верным указанием имени платежным поручением № 170993 от 29.03.2018 года и поступили на счет взыскателя в этот же день.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия в непринятии мер к своевременному перечислению взыскателю Генделевой Ольге Георгиевне денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству 14813/18/39004-ИП подлежит удовлетворению, вследствие нарушения прав Генделевой О. Г. на получение денежных средств в установленный ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

При рассмотрении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность: в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В п. 82 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно следственную связь между незаконным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу в случае нарушения имущественных прав.

Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за имущественный вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Между тем, само по себе признание незаконным действий или бездействия судебного пристава-исполнителя не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца в результате действий (бездействия) органов государственной власти, не представлено, право на получение денежных средств по исполнительному документу является имущественным правом.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В данном случае исполнительное производство возбуждено 19.02.2018 года, требования исполнительного документа, с учетом перечисления денежных средств взыскателю и получения последним 29 марта 2018 года, выполнены в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению взыскателю Генделевой Ольге Георгиевне денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда по исполнительному производству 14813/18/39004-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 года.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.