Решение по делу № 33-2024/2022 от 01.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2024/2022

Судья первой инстанции: Благодатная Е.Ю.                        91RS0003-01-2021-005351-25

15 марта 2022 года                          г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Рошка М.В.,

                                судей: Аврамиди Т.С., Онищенко Т.С.,

                 при секретаре: Медовнике И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. апелляционную жалобу Ткаченко Игоря Петровича на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску Ткаченко Игоря Петровича к Садоводческому потребительскому кооперативу «Айлант» о возложении обязанности предоставить документы,

установила:

    05 октября 2021 года Ткаченко И.П. обратился в суд с иском к СПК «Айлант» о возложении обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий: Устава СПК «Айлант» с внесенными в него изменениями, протоколов общих собраний членов товарищества СПК «Айлант» с приложениями, состоявшихся с 2018 по 2021 год включительно, бухгалтерскую (финансовую) отчетность СПК «Айлант» по его общему имуществу, документов, подтверждающих права СПК «Айлант» на имущество, отражаемое на его балансе.

    Исковые требования Ткаченко И.П. мотивировал тем, что как член СПК «Айлант» он имеет право на получение вышеуказанных копий документов, в выдаче которых ему отказывают, ссылаясь на отсутствие решения общего собрания об установленном размере платы за выдачу таких копий.

     Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года исковые требования Ткаченко И.П. оставлены без удовлетворения.

    Не согласившись с указанным решением суда, Ткаченко И.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

    Доводы апелляционной жалобы Ткаченко И.П. мотивирует тем, что вывод суда первой инстанции о том, что права Ткаченко И.П. в настоящее время не нарушаются являются ошибочными, указывает на длительный отказ ответчика в предоставлении копии документов, а направленный ему счет на оплату не содержит всех необходимых реквизитов.

    Ответчик СПК «Айлант» представило возражения на указанную апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

     В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Ткаченко И.П., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

     Представитель ответчика Горощук Т.В., явившаяся в судебное заседание, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

     На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 11 Федерального закона 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", придя к выводу, что представленными доказательствами не подтверждается отказ в предоставлении истцу предусмотренных законодательством документов, а, следовательно, права и законные интересы истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего дела было установление факта чинения Ткаченко И.П. препятствий в получении документов, выдаваемых товариществом.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Так, согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Таким образом, члены товарищества обладают правом на ознакомление и получение заверенных копий документов, перечень которых указан в части 3 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с последующей оплатой за их изготовление.

Судом установлено, из материалов дела следует, истец Ткаченко И.П. с 2009г. является членом СПК «Айлант», за ним закреплен земельный участок №18 площадью 373 кв.м., кадастровый номер 90:12:170901:707.

Согласно Устава СПК «Айлант», утвержденного 01.07.2018г. Кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан, с целью удовлетворения материальных и иных потребностей, а также в целях усилий и возможностей для содействия им и членам их семей в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, содействия в организации здорового отдыха садоводов и членов их семей (пункт 1.10.).

Согласно п.2.1 Устава Кооператив организован с целью реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также в елях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Согласно п.3.2.7. Устава Кооператив обязан предоставлять информацию о своей деятельности органам государственной статистики, Налоговым органам, садоводам и иным лицам в соответствии с законодательством РФ и уставом.

Согласно п.5.1. Устава член кооператива имеет право получать информацию о деятельности исполнительных и контрольных органов СПК.

07.06.2021г. истец обратился к председателю правления СПК «Айлант» с заявлением о предоставлении ему копий протоколов общих собраний членов СПК «Айлант» с приложением, заверенных в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Согласно ответа председателя правления СПК «Айлант» от 01.07.2021г. Ткаченко И.П. было сообщено, что копии протоколов общих собраний членов кооператива могут быть ему предоставлены за плату, размер которой будет установлен на очередном Общем собрании членов кооператива СПК «Айлант».

15.06.2021г. истец обращается в адрес председателя правления СПК «Айлант» с заявлением о выдачи ему заверенной копии протокола общего собрания членов СПК «Айлант» от 12.06.2021г.

Согласно ответа председателя правления СПК «Айлант» от 14.07.2021г. Ткаченко И.П. было сообщено, что копия протокола общего собрания членов кооператива может быть ему предоставлена за плату, размер которой будет установлен на очередном Общем собрании членов кооператива СПК «Айлант».

Горощук Т.В. в суде первой инстанции пояснила, что являлась председателем правления СПК «Айлант» с 2009г. по 10.11.2021г., в июне месяце истец обратился к ней с заявлением о выдаче копий документов, на что ему были даны ответы, согласно которым в соответствии с Федеральным законом 217-ФЗ вышеуказанные копии документов выдаются за плату, однако в связи с тем, что на тот период размер платы не был установлен, истцу было сообщено что размер платы будет установлен на общем собрании в 2021г.

Решением Общего собрания Членов СПК «Айлант» выраженном в протоколе №25 от 23.10.2021 г. установлен размер платы за выдачу по заявлению садоводов копий документов в размере 5,00 рублей за одну страницу документа А-4, дополнительно включено к возмещению заявителем почтовых расходов (за пересылку копий документов), утвержден порядок выдачи копий документов кооператива.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, после утверждения 23.10.2021г. размера платы за выдачу документов, председателем правления СПК «Айлант» 03.11.2021г. в адрес Ткаченко И.П. было направлено уведомление и счет для оплаты за выдачу копий запрашиваемых внутренних документов СПК «Айлант».

Между тем, при принятии оспариваемого решения суда не было учтено, что решение общего собрания об установлении размера платы за выдачу копий было принято спустя 5 месяцев, с момента получения первого заявления Ткаченко И.П. о выдаче заверенных копий документов, после обращения Ткаченко И.П. в суд за защитой нарушенного права, а квитанция на оплату была направлена в адрес Ткаченко И.П. непосредственно перед вынесением судебного решения.

Указанные обстоятельства, позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что копии запрашиваемых документов не были получены Ткаченко И.П. по независящим от него обстоятельствам.

Судебная коллегия отмечает, что право Ткаченко И.П., как члена товарищества, на получение копий документов, не может быть поставлено в зависимость от отсутствия решения общего собрания об установлении размера платы за выдачу таких копий.

Закон не устанавливает возникновение права члена СНТ на получение запрашиваемой информации о деятельности Товарищества исключительно только после предварительной оплаты.

Кроме того, принимая во внимание, что плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление, ответчик в лице СПК «Айлант» не лишен был возможности предоставить Ткаченко И.П. испрашиваемые копии с последующим предъявлением счета на оплату из расчета затрат, фактически понесенных товариществом на изготовление копий документов.

Таким образом, ответчик СПК «Айлант» не исполнил возложенную на него законом и уставом Товарищества обязанность предоставить по заявлению члена СПК «Айлант» копии документов, касающихся деятельности Товарищества.

Довод представителя СПК «Айлант» о том, что спорные документы были представлены суду в рамках рассмотрения гражданского дела, с которым Ткаченко И.П. может ознакомиться в любое время, не свидетельствует о восстановлении нарушенного права Ткаченко И.П., который просил не об ознакомлении, а о выдаче заверенных копий документов.

Учитывая, что СПК «Айлант» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца после обращения с иском в суд, и не принял надлежащих мер к урегулированию спора в ходе судебного разбирательства, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2021 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ткаченко Игоря Петровича – удовлетворить.

Обязать Садоводческий потребительский кооператив «Айлант» выдать Ткаченко Игорю Петровичу надлежащим образом заверенную копии: Устава СПК «Айлант» с внесенными в него изменениями, протоколов общих собраний членов товарищества СПК «Айлант» с приложениями, состоявшихся с 2018 по 2021 год включительно, бухгалтерскую (финансовую) отчетность СПК «Айлант» по его общему имуществу, документов, подтверждающих права СПК «Айлант» на имущество, отражаемое на его балансе.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: