Решение по делу № 33-11238/2024 от 11.09.2024

Судья Шевцова О.В.	№ 33-11238/2024
24RS0017-01-2022-002013-27 2.194г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Черновой Т.Л., Килиной Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Макушкина Владимира Константиновича к Карнауховой Ольге Олеговне о признании недобросовестным участником гражданских правоотношений, взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей, неустойки,

по апелляционной жалобе Макушкина В.К.

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Макушкина Владимира Константиновича к Карнауховой Ольге Олеговне о признании недобросовестным участником гражданских правоотношений, взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей, неустойки удовлетворить частично.

Признать Карнаухову Ольгу Олеговну <данные изъяты> недобросовестным участником гражданских правоотношений.

Взыскать с Карнауховой Ольги Олеговны (<данные изъяты> в пользу Макушкина Владимира Константиновича (<данные изъяты>) задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 60 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2021 года за период с 29 ноября 2021 года по 29 мая 2024 года в размере 120 000 руб. 00 коп., задолженность за коммунальные платежи и платы за сигнализацию за ноябрь 2021 года в размере 3 730 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей и платы за сигнализацию за ноябрь 2021 года за период с 29 ноября 2021 года по 29 мая 2024 года в размере 6 000 руб. 00 коп., стоимость устранения выявленных недостатков части помещения, переданного по договору аренды от 25 марта 2021 года, в размере 191 349 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 215 руб. 20 коп., оказания ООО «ТехСтройЭксперт» услуг по проведению экспертизы в размере 4 233 руб. 60 коп., юридических услуг в размере 23 814 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 7 836 руб. 39 коп., всего: 418 178 руб. 23 коп. /четыреста восемнадцать тысяч сто семьдесят восемь рублей двадцать три копейки/, в остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 60 000 руб. 00 коп., коммунальных платежей и платы за сигнализацию за ноябрь 2021 года в размере 3 730 руб. 00 коп. считать исполненными.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (ОГРН 1122468002414, ИНН 2466247737, КПП 246601001, дата регистрации 19 января 2012 года) расходы на проведение судебной экспертизы с Карнауховой Ольги Олеговны (<данные изъяты> в размере 75 000 руб. 00 коп. (семьдесят пять тысяч рублей 00 копеек).

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макушкин В.К. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Карнауховой О.О. о признании недобросовестным участником гражданских правоотношений, взыскании материального ущерба, задолженности по арендной плате, оплате коммунальных платежей, неустойки.

Требования мотивировал тем, что 25.03.2021 между сторонами заключен договор аренды и договор о содержании помещения и коммунальных платежах, по условиям которого ответчику передана часть нежилого помещения площадью 60 кв.м. по адресу: <адрес>. Арендная плата за пользование помещением определена в 60 000 руб. в месяц. Обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, значительно ухудшила состояние помещения, частично вывезла свое имущество и электрооборудование арендодателя.

С учетом проведенной судебной оценочной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности», согласно которой стоимость устранения выявленных недостатков части помещения, переданного по договору аренды составляет 203 622 руб. просил признать Карнаухову О.О. недобросовестным участником гражданских правоотношений по вышеуказанному договору, взыскать с ответчика стоимость ремонтно - восстановительных работ и клининга в размере 203 622 руб., сумму задолженности по арендной плате 268 000 руб. (за декабрь 2021 года –март 2022 года, 14 дней апреля 2022 года), неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 29.11.2021 по 13.05.2024 в размере 1 130 140 руб., неустойку (пени) в размере 0,5% в день, начисленную на сумму задолженности по арендной плате 268 000 руб. начиная с 14.05.2024 до фактического исполнения обязательства; сумму задолженности за коммунальные платежи в размере 10 430 руб. неустойку (пени) по оплате коммунальных платежей за период с 29.11.2021 по 13.05.2024 в размере 44 019,05 руб. неустойку (пени) по оплате коммунальных платежей в размере 0,5 % в день, начисленную на сумму задолженности коммунальных платежей 10 430 руб. начиная с 14.05.2024 до фактического исполнения обязательства, штраф за нарушение п. 19 договора аренды в размере 60 000 руб., судебные расходы за услугу по проведению экспертизы 8 000 руб., почтовые расходы в размере 2 296,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14 808 руб., юридические услуги 47 000 руб. В части уплаченной 29.05.2024 ответчиком арендной платы за декабрь 2021 года в размере 60 000 руб., коммунальных платежей за ноябрь 2021 года - 3 730 руб. из которых 2 230 руб. коммунальные расходы, 1 500 руб. – сигнализация, исковые требования считать исполненными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных им требований, удовлетворив иск в полном объеме. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела и доводы, заявленные в обоснование иска указывает на то, что суд неверно истолковал п.19 договора, который необходимо рассматривать в совокупности с условиями договора в целом. В данном пункте речь идет про уведомление о расторжении договора от арендодателя. Договор действует 11 месяцев, право на односторонний досрочный отказ от исполнения договора имеет лишь арендодатель. Такое право арендатора, договор не предусматривает. Ответчик надлежащим образом прекращение арендных правоотношений не оформила. В ходе судебного разбирательства сторона ответчика подтверждала, что Карнаухова О.О. помещение истцу не возвратила и ключи от него не передавала. Считает, что он вправе потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время. Отказ суда в удовлетворении требований о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков -11719,76 руб. неправомерен. Ответчик необоснованно освобождена от обязанности доказывания установки своих осветительных приборов в помещении, передачи рабочих светильников истцу или 3-му лицу.

Ответчик, 3- лицо в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом заказной почтой (л.д. 2,4 т.4).

Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Макушкина В.К., его представителя по устному ходатайству Краснюкову Л.Д., поддержавших доводы жалобы, возражение на жалобу представителя ответчика по доверенности Серенковой О.В., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора определены ст.620 ГК РФ.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, признается действующим разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное.

Как правильно установлено судом, 25.03.2021 между Макушкиным В.К. (арендодатель) и Карнауховой О.О. (арендатор) заключен договор аренды в отношении нежилого помещения по адресу: <адрес>

По условиям данного договора, (пунктов 3-6 ) арендная плата составляет 60 000 руб. в месяц. Указанная стоимость действует после окончания льготного периода аренды. С 25.03.2021 по 25.04.2021 устанавливаются арендные каникулы. С 26.04.2021 устанавливается льготный период аренды на следующие месяцы 2021 года: май- июль арендная плата 45 000 руб. в месяц, август-октябрь 50 000 руб. в месяц. С ноября оплата вносится в полном объеме. В момент подписания договора арендатор передает арендодателю оплату за май месяц и 5 дней апреля в сумме 52 500 руб.

Подписание договора аренды и договора о содержании помещения и коммунальных платежей является актом приема – передачи помещения (п. 7).

Арендная плата вносится арендным платежом авансом за следующий месяц до предпоследнего числа текущего месяца, в полном объеме, в наличной форме( п.10).

В случае просрочки внесения арендной платы и коммунальных платежей более чем на 3 дня, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от несвоевременно внесенной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со дня возникновения просрочки по день ее фактического погашения ( п.11).

Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев. Если ни одна из сторон письменно не заявила об отказе исполнения договора, то договор считается продленным на тот же срок ( п.17).

Арендатор обязан не позднее, чем за месяц письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. В случае освобождения арендатором помещения по причине нарушения условий договора или освобождения помещения без предварительного уведомления арендодателя, за арендатором сохраняется обязанность оплаты одного месяца аренды, от момента уведомления о расторжении договора или уведомления об освобождении помещения. Если указанные действия совершены во время льготного периода, оплате подлежит один месяц по полной стоимости аренды без учета скидки на льготный период ( п.19).

Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях: просрочки исполнения арендатором условий оплаты на срок более 14 дней; нарушения условий договора или договора о содержании помещения и коммунальных платежах; по личному усмотрению, при условии письменного уведомления арендатора не менее чем за один месяц до даты расторжения ( п.20).

В этот же день сторонами также заключен договор о содержании помещения и коммунальных платежах, на основании которого в силу п.8 договора аренды осуществляется содержание помещения и коммунальные платежи.

По условиям договора о содержании помещения коммунальных платежей арендатор с момента подписания договора несет материальную ответственность за обеспечение противопожарной безопасности; электробезопасности; безопасности при эксплуатации систем водоподачи, водоотведения и отопления; ущерб третьим лицам полученный на входе внутри помещения; ущерб помещению нанесенный третьими лицами в часы работы арендатора; ответственность за рекламные конструкции, блоки кондиционеров и прочее внешнее оборудование ( п.3).

Помещение, переданное по вышеуказанному договору аренды от 25 марта 2021 года, имеет следующее состояние: стены помещения окрашены, без повреждений и отверстий; потолок типа «армстронг», без повреждений и дефектов; окна целые в рабочем состоянии; сантехнические приборы и зеркало в рабочем состоянии, без повреждений; двери без повреждений и дефектов, рабочем состоянии; керамическая плитка на полу помещения, полу и стенах в санузле, без повреждений и дефектов; электрооборудование в рабочем состоянии; приборы учета (ХВС, ГВС) опломбированы свинцовыми и пластиковыми пломбами, пломбы не нарушены ( п.6).

Арендатор обязуется поддерживать помещение в надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать чистоту и порядок, выполнять требования санитарно – гигиенических нормативов. Во время действия договора арендатор за счет собственных сил и средств производит текущий ремонт помещения и мелкий ремонт оборудования, связанный с его износом, вызванным обычным использованием; установку и поддержание в надлежащем состоянии грязезащитных и противоскользящих покрытий; замену ламп; уборку внутри помещения, уборку снаружи, мойку окон. После прекращения действия договора арендатор обязуется вернуть помещение в том же состоянии, что и на момент заключения договора: покрасить стены в светло – бежевый цвет, снять свое наружное оборудование и рекламу; в случае повреждений целостности стен, потолка, пола, дверей, окон и оборудования, арендатор обязуется произвести ремонт за свой счет ( п.п.10-11).

Арендатор оплачивает арендодателю в наличной форме коммунальные расходы по содержанию помещения за электричество, холодную воду, горячую воду, стоки и услуги охранно – пожарной сигнализации. Арендатор, являясь собственником твердых коммунальных отходов, обязуется самостоятельно заключить договор на вывоз ТКО. Арендатор совместно с арендодателем, либо его представителем, в период с 20 по 23 число каждого месяца снимают показания приборов учета. На основании этих показаний производится расчет суммы и оплата за потребленные коммунальные услуги. Арендатор до предпоследнего числа каждого месяца оплачивает арендодателю денежные средства за потребленные коммунальные услуги, а арендодатель из этих средств обязуется своевременно производить оплату поставщикам услуг (п.п.16-19).

На момент заключения настоящего договора в качестве начальных принимаются следующие показания приборов учета: холодная вода – 7,119; горячая вода – 2,878; электричество – 01472,0( п.20).

Стоимость коммунальных услуг предусмотрена п. 21 договора о содержании помещения коммунальных платежей, составляет: ХВС – 26,09 руб., стоки – 58, 43 руб.., ГВС – 118, 42 руб., охранная сигнализация – 1500 руб. в месяц. Стоимость электричества определяется согласно нерегулируемых тарифов, которые каждый месяц устанавливаются на сайте Красноярского энергосбыта.

21.11.2021 Карнаухова О.О. через сына истца Макушкина К.В. передала истцу Макушкину В.К. уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды, в одностороннем порядке, в связи с тяжелым финансовым положением и невозможности несения бремя арендной платы, датой расторжения договора указала считать 30.11.2021.

Осмотрев помещение и установив, что Карнаухова О.О. в помещении отсутствует, Макушкин В.К. 10.12.2021 заключил с экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» договор на оказание услуг по проведению экспертизы с целью оценки состояния помещения и расчета стоимости ремонтно – восстановительных работ, направив Карнауховой О.О. заказной почтой уведомление о проведении осмотра и оценки состояния помещения, для оценки состояния помещения и расчета стоимости ремонтно – восстановительных работ, назначенного на 16.12.2021. Ответчик в указанную дату на осмотре не явилась.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №МКВ-2021 от 24.12.2021 в арендуемом ответчиком помещении выявлены недостатки его состояния, вызванные нарушением ответчиком условий договора аренды от 25.03.2021, договора о содержании помещения и коммунальных платежей от 25.03.2021, стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению выявленных повреждений определена в локальном – сметном расчете, составляет 148 730, 40 руб., стоимость услуг клининговой компании с учетом вывоза мусора составляет 3 699, 60 руб., общая стоимость ремонтно – восстановительных работ -152 430 руб.

23.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исполнении договорных обязательств в части пользования помещением, проведении ремонта или оплаты возмещения за ремонт с приложением вышеуказанного заключения. Требования претензии Карнауховой О.О. не исполнены.

02.02.2022, 21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлено заказной корреспонденцией требование о вывозе мусора из нежилого помещения, содержащие также предложение явиться 18.02.2022 и 10.03.2022 соответственно для подписания соглашения о расторжении заключенных сторонами договора аренды и договора о содержании помещения и коммунальных платежах, передачи ключей и помещения, подписания акта приема - передачи (возврата) помещения.

11.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено заказной корреспонденцией требование о расторжении договора аренды и договора о содержании помещения и коммунальных платежах от 25.03.2021 и уведомление о приемке - передачи (возврата) нежилого помещения.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» №1904-1/23 от 27.02.2023 в ходе проведения судебной экспертизы экспертом выявлены дефекты состояния части помещения по адресу: <адрес>., не соответствующие условиям договора аренды от 25.03.2021, а именно: стены окрашены в цвет не соответствующий условиям договора аренды; стены имеют повреждения и отверстия; элементы стен (плинтус) имеет значительные деформации и разрушения; в потолке «Армстронг» отсутствуют светильники. Имеются местные загрязнения и дефекты поверхностей плитного заполнения; окна целые в рабочем состоянии. На пластиковых подоконных досках наблюдаются отслоение окрасочного слоя; межкомнатные двери имеют следы эксплуатации; розетки и выключатели не фиксированы. Обнаруженные дефекты напрямую влияют на эксплуатационные (отсутствие освещения) и эстетические (отверстия в стенах, следы загрязнения краской, разрушение и отсутствие части конструктивных элементов интерьера) свойства помещения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 231 759, 60 руб., в том числе стоимость услуг клининговой компании с учетом вывоза мусора составляет 3 606.08 руб.

С учетом корректировки сметы ООО «Департамент оценочной деятельности» стоимости затрат на восстановительный ремонт в рамках проведенной ООО «Департамент оценочной деятельности» судебной экспертизы, данная стоимость составляет 203 622, 44 руб., что подтверждается локальными сметными расчетами на работы по светильникам (ЛСР № 0001-1) - стоимость работ с учетом материалов составляет 9 747, 29 руб.; по подоконнику (ЛСР №0001-2) - стоимость работ с учетом материалов составляет 3 031, 92 руб.; работы по выключателям / розеткам (ЛСР № 0001-3) - 2 526,11 руб.; стоимость остальных работ и материалов по устранению выявленных недостатков (ЛСР № 0001-4), составляет 188 317, 12 руб. В помещении 1 эксперты исходили из замены плитного заполнителя «Армстронг» по площади - 34,56 кв.м., поскольку в ходе осмотра зафиксированы и отображены в акте осмотра №2271 следующие замечания: 24 элемента потолка имеют повреждения, 15 следы загрязнения краски, исходя из размера плиты «Армстронг» 600x600 мм, площадь замены: (15+24)* (0,6*0,6) = 14,04 кв.м. С замечаниями ответчика о том, что экспертом указано: замена панелей потолочные декоративные не согласны, так как в таблице 1 дефектная ведомость отсутствует такой вид работ как «замена панели потолочные декоративные». С замечаниями ответчика о том, что подоконные доски можно покрасить без их замены согласны, в связи с чем выполнили перерасчет с учетом окраски подоконной доски. В результате осмотра объекта экспертизы были обнаружены нерабочие светильники в количестве 8 штук. Согласно Приложению № 4 к договору аренды «электрооборудование в рабочем состоянии». Светильники относятся к электроборудованию, следовательно, включены в расчет стоимости восстановительных работ.

Также установлено, что на основании чека по операции от 29.05.2024, ответчик оплатила истцу 60 000 руб. в счет арендной платы за декабрь, 2330 руб. коммунальные платежи и 1500 руб. за сигнализацию.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам и штрафных санкциях за их просрочку, расходов по содержанию нежилого помещения, определяя период за который подлежит взысканию задолженность, суд удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за декабрь 2021 года в сумме 60 000 руб., пени за просрочку арендной платы за декабрь 2021 за период с 29.11.2021 по дату фактической оплаты указанной суммы 29..05.2022, задолженность за коммунальные платежи и сигнализацию за ноябрь 2021 года, пени за несвоевременную оплату данных платежей с 29.11.2021 по 29.05.2024.

При этом суд обоснованно исходил из установленных по делу фактических обстоятельств, совокупность которых указывает на расторжение договора аренды 30.11.2021 по инициативе арендатора в соответствии с условиями пункта 19 договора аренды.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора регулируется ст. 620 ГК РФ, согласно абзацу второму пункта 4 которой, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п.2 ст. 450 настоящего Кодекса, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В соответствии со ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторона

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, право арендатора на одностороннее досрочное расторжение договора должно быть оговорено в договоре, производится с обязательным письменным уведомлением арендатором арендодателя, с передачей объекта аренду по акту приема-передачи. В отсутствие составленного сторонами акта передачи помещения на арендатора возлагается бремя доказывания факта освобождения помещения.

В рассматриваемом случае буквальное содержание условий заключенного сторонами договора аренды, в частности п.19, обязывающее арендатора письменно не позднее, чем за месяц уведомить арендодателя о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении, указывает на то, что договором предусмотрено право арендатора досрочно расторгнуть договор.

Совокупность представленных по делу доказательств подтверждает факт исполнения Карнауховой О.О. возложенной на нее как в силу закона, так и в силу договора обязанности по уведомлению арендодателя о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно сложившихся между сторонами правоотношений, непосредственно с даты заключения договора и вплоть до освобождения ответчиком нежилого помещения все вопросы, связанные с исполнением договора аренды и договора содержания помещения и коммунальных услуг решались арендатором с сыном истца – Макушкиным К.В., что объективно подтверждается содержанием представленных в материалы дела скриншотов переписок Карнауховой О.О. с третьим лицом Макушкиным К.В. в мессенджере, письменными объяснениями Макушкина К.В. и самого истца. Факт получения Макушкиным К.В. 21.11.2021 для передачи Макушкину В.К. уведомления о расторжении вышеуказанного договора аренды в одностороннем порядке, с указанием даты расторжения договора - 30.11.2021 подтвержден документально ( л.д. 154 т.1), Макушкиным К.В. не оспаривался, как не оспаривался истцом и тот факт, что помещение было освобождено ответчиком 29.11.2021 и с указанной даты Карнауховой О.О. не использовалось. Действуя добросовестно Карнаухова О.О., взаимодействовавшая в течение всего срока действия договора аренды, по всем хозяйственным и денежным вопросам, вытекающим из данного договора с Макушкиным К.В., вручив последнему уведомление о расторжении договора, имела все основания полагать, что надлежащим образом уведомила арендодателя исполнил условия договора аренды.

Тот факт, что помещение было освобождено ответчиком 29.11.2021 и с указанной даты Карнауховой О.О. не использовалось, подтвержден ответчиком документально и истцом не оспаривался.

29.11.2021 Карнаухова О.О. заключила с ИП ФИО1 договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>», для складирования ТМЦ, осуществив вывоз имущества из помещения истца, что подтверждается кассовым чеком об оплате грузового Яндекс такси от 29.11.2021, показаниями свидетеля ФИО2

Таким образом, со своей стороны Карнауховой О.О. соблюден порядок расторжения договора аренды, право на что, ее как арендатора, предусматривалось условиями заключенного сторонами договора.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании условий заключенного сторонами договора аренды и существа сложившихся между сторонами спорных правоотношений.

К изложенной в суде позиции Макушкина К.В. о том, что он никогда не являлся посредником между сторонами договора аренды, решал по поручения отца только некоторые хозяйственные вопросы, равно как и к указаниям истца о том, что он не получал уведомление о расторжении договора аренды, следует отнестись критически, поскольку фактические действия сторон установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют об обратном.

В этой связи правовых оснований для возложения на ответчицу обязанности по оплате арендных платежей за период с января 2022 по 14 апреля 2022, штрафных санкций за нарушение сроков оплаты арендной платы за указанный период, равно как и расходов по оплате за сигнализации за период с декабря 2021 по 14.04.2022 и пени за просрочку данных платежей не имелось. В иске истца в данной части отказано правомерно.

Требования истца о взыскании штрафа на нарушение ст. 19 договора оставлены без удовлетворения обоснованно.

Из буквального толкования данного пункта договора аренды следует, что арендатор вправе досрочно освободить арендуемое помещение, при этом за ним сохраняется обязанность оплаты одного месяца аренды, в силу чего судом и была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 60 000 руб. Каких-либо дополнительных штрафов при досрочном освобождении арендатором арендуемого помещения условиями данного договора аренды не предусмотрено.

Снижение расчетного размера пени за просрочку внесения арендной платы за декабрь 2021 года и несвоевременную оплату коммунальных платежей в порядке ст. 333 ГК РФ произведено по мотивированному заявлению ответчика, с приведением в решении подробных мотивов основания такого снижения, которые судебная коллегия находит обоснованными, определенный размер пени в полной мере согласующимися с правовой природой данных штрафных санкций, установленных по делу фактических обстоятельств.

Как разъяснено в п.11, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая, что принятое в рамках договора аренды обязательство по содержанию в надлежащем состоянии переданного в аренду нежилого помещения ответчиком не исполнено, в нежилом помещении выявлены недостатки возникшие в процессе его эксплуатации ответчиком, наличие которых достоверно подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Департамент оценочной деятельности», стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуто, стоимость затрат на их устранение для восстановления нарушенного права, связанного с приведением арендованного ответчиком нежилого помещения в надлежащее состояние, за исключением стоимости устранения недостатков по электрооборудованию (светильники, выключатели, розетки) на сумму 9747, 29 руб. правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Не соглашаясь с выводами суда в данной части истец допустимых доказательств, опровергающих установленные по делу фактические обстоятельства, указывающие на то, что в период эксплуатации арендатор установила свое электрооборудование, а снятое передала Макушкину К.В., не представил. Договором аренды не зафиксировано наличие и количество светильников, указано на наличие в помещении потолка без повреждений и работоспособность оборудования. Также не отражены в договоре и фиксация розеток и выключателей к стене. Наличие либо отсутствия такой фиксации не влияет на работу данных элементов.

Вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст.98, 100 ГПК РФ. Размер расходов подлежащих возмещению истцу за счет ответчика определен пропорционально размеру удовлетворенных требований, с приведением подробного мотивированного расчета в тексте решения, являющегося правильным.

Судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку всем представленным по делу доказательствам, подробно мотивировав свои выводы в решении.

Апелляционная жалобы фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не содержит, не может служить основанием к отмене решения.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Макушкина В.К. –без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                         Т.С.Тарараева.

Судьи:                                 Т.Л.Чернова.                     

                             Е.А.Килина.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.09.2024.