Решение по делу № 2-5608/2021 от 30.09.2021

Мотивированное решение суда изготовлено 29.11.2021г.                                Дело №2-5608/2021

25RS0001-01-2021-008166-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской    Федерации

    г. Владивосток                                                              29 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя ТСЖ «На Нерчинской» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «На Нерчинской»

к ответчикам: ФИО1, ФИО2

о взыскании долга по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Нерчинской» обратилось с иском в суд к ответчикам о взыскании солидарно задолженности за коммунальные платежи: содержание жилья и капитальный ремонт жилья в сумме 77 519,58 руб. за период времени с 01.01.2015г. по 31.08.2021 г., в том числе: 37 486,97 руб. - за содержание жилья и текущий ремонт и 13 299,65 руб. - за капитальный ремонт жилья. Так же просила взыскать с ответчиков пени за несвоевременную выплату в сумме 15 921,06 руб. - за содержание жилья и текущий ремонт и 205,49 руб. - за капитальный ремонт, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения –<адрес> в <адрес>, а соответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве члена семьи собственника. В указанный в иске период времени ответчики не оплачивают ежемесячные квитанции по оплате коммунальных платежей, в результате чего, образовалась задолженность, подтвержденная расчетом. Так же, просила компенсировать расходы по уплате госпошлины в сумме 2526 руб. при подаче иска в суд., а так же расходы на представителя в сумме 7500 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «На Нерчинской» настаивала на исковых требованиях, пояснив, что ответчики не оплачивают приходящие им ежемесячные квитанции. Ранее за период до февраля 2021года ТСЖ обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание долга с ответчиков, однако, по возражениям ответчиков судебный приказ был отменен, в связи с чем, с уточненным периодов задолженности ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском. Так, за период времени с января 2015г. по 30.08.2021г. у ответчиков имеется задолженность (полная неоплата) в общей сумме 77 519,58 руб. и пени.

В связи с указанным, поскольку все расчеты и исковое заявление ответчикам заблаговременно направлялись; о наличии задолженности им так же известно еще со стадии отмены судебного приказа у мирового судьи, просила суд исковые требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о датах подготовки и слушания дела извещались судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией по адресам, указанным в исковом заявлении, выписке из лицевого счета, справках КАБ УФМС УМВД РФ по ПК. Соответчик ФИО2 изменила фамилию на Манойленко в мае 2021г. О причинах неявки ответчики суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не направляли, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину их неявки в суд неуважительной.

При этом, суд принимает во внимание, что информация о датах судебного заседания и подготовки заблаговременно размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ТСЖ «На Нерчинской», суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу, приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «На Нерчинской» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, подтверждается исследованными материалами дела, что ТСЖ «На Нерчинской» создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Владивосток, ул.Нерчинская,54 17.09.2009г. для совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома и в установленном порядке зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока; ИНН 2536217200.

Согласно Уставу ТСЖ «На Нерчинской», а так же требованиям ЖК РФ, основными видами деятельности товарищества являются: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; содержание и благоустройство придомовой территории; текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений и т.д.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.5 ст.155 ЖК РФ члены ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 за №491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Представленными ТСЖ протоколами общих собраний, подтверждаются полномочия истца по сбору коммунальных платежей с жильцов дома (собственников помещений) по ул.Нерчинская,54, а так же размер установленных общим собранием платежей.

Согласно п.1 ст.157 ГК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, не оспаривалось представителем ТСЖ, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе: справкой – выпиской из лицевого счета Ф-10, выпиской из ЕГРН УФРС РФ по ПК, адресными справками КАБ (УМВД РФ по ПК) от 19.10.2021г., что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>; зарегистрирована в указанной квартире с 17.05.2001 г.. Соответчик ФИО2 (Манойленко) зарегистрирована в спорной <адрес> 26.01.2006г. Следовательно, обе ответчицы проживали в квартире в период образования задолженности по оплате коммунальных платежей: с 01.01.2015 г. по 30.08.2021 г.

Таким образом, в силу ст.ст.38-40 ГПК РФ, ФИО1, ФИО2 (Манойленко) Н.О. являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно справки-расчета, приложенного ТСЖ "На Нерчинской" к исковому заявлению, письменному расчету задолженности по содержанию жилья и капитальному ремонту, расчетам пеней по указанным строкам, проверенным судом, не оспоренным ответчиками, задолженность ответчиков перед ТСЖ «На Нерчинской» за коммунальные платежи - содержание жилья и капитальный ремонт жилья за период времени с 01.01.2015г. по 31.08.2021 г. составляет всего 77 519,58 руб., в том числе: 37 486,97 руб. - за содержание жилья и текущий ремонт и 13 299,65 руб. - за капитальный ремонт жилья; пени за несвоевременную выплату в сумме 15 921,06 руб. - за содержание жилья и текущий ремонт и 205,49 руб. - за капитальный ремонт.

Указанные суммы задолженностей не оспаривались ответчиками ; так же в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких относимых и допустимых доказательств оплаты ответчиками полностью либо в части указанных выше сумм истцу.

При таких обстоятельствах, суммы долга по оплате за содержание жилья, капитальный ремонт и пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Так же, взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ «На Нерчинской» в силу ст.98-103 ГПК РФ подлежат судебные расходы ТСЖ по оплате госпошлины в сумме 2526 руб.

В силу ст.ст.89,98,100-104 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит, явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из п.п.12,13 вышеуказанного Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, небольшой сложности дела, не длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний (1), в которых участвовала представитель истца, собранных по делу доказательств, объема проделанной работы, принципа разумности и обоснованности, принимая во внимание Постановление Адвокатской палаты ПК от 20.12.2020 г., суд считает ходатайство ТСЖ о возмещении расходов на представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12,167, 192-199, 233-242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «На Нерчинской» к ответчикам: ФИО1, ФИО2 ФИО8, о взыскании долга по коммунальным платежам, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков: ФИО1, ФИО2 ФИО7, в пользу ТСЖ «На Нерчинской» задолженность по оплате за содержание жилья и капитальный ремонт жилья за период времени с 01.01.2015г. по 31.08.2021 г. в сумме всего 77 519,58 руб., в том числе: 37 486,97 руб. - за содержание жилья и текущий ремонт и 13 299,65 руб. - за капитальный ремонт жилья; пени в сумме 15 921,06 руб. - за содержание жилья и текущий ремонт и в сумме 205,49 руб. - за капитальный ремонт; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2526 руб.; расходы на представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                     Тарбеева В.Ю.