Решение по делу № 2-499/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-499/2023

УИД: 76МS0038-01-2023-000688-30

Решение в окончательной форме

изготовлено 8 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ловыгиной А.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Калистратовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Калистратовой Марины Александровны к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Калистратовой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа.

Требования общества мотивированы тем, что 05.02.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Калистратовой М.А. заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 15 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 22.02.2022 (дата окончания договора) включительно. Договор займа заключен ответчиком с обществом в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Согласно п.4.3 Правил предоставления займов (микрозаймов) Компании для заключения договора займа заёмщик оформляет заявку, которая может быть заполнена в мобильном приложении микрофинансовой организации или мобильном приложении партнера микрофинансовой организации. Калистратовой М.А. была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Для подтверждения сформированных индивидуальных условий заёмщику был направлен код посредством СМС-сообщения на номер телефона, указанный в заявке. Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи должника). После введения корректного кода подписания заявка приобретает силу оферты на заключение договора займа, индивидуальные условия признаются согласованными сторонами. Денежные средства переданы заёмщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в заявке на предоставление займа, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. Ответчиком обязательства по возврату займа и процентов за пользование им в полном объеме не исполнены. Задолженность с 22.02.2022 по 28.06.2022 (дата уступки права требования) составляет 37500 руб., в том числе основной долг -15000 руб., задолженность по процентам - 22500 руб. 28.06.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному с Калистратовой М.А. договору займа от 05.02.2022 №, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало. Мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с Калистратовой М.А. задолженности по договору займа, который впоследствии отменен мировым судьей в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа от Калистратовой М.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Калистратовой М.А. сумму задолженности по договору займа за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 в размере 37 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 1 325 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

Калистратова М.А. обратилась к ООО «АйДи Коллект» со встречными исковыми требованиями о признании договора займа от 05.02.2022 № недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб., почтовых расходов в размере 72 руб.

В обоснование требований указала, что договор займа от 05.02.2022 № ООО МФК «Займ Онлайн» на сумму 15 000 руб. не заключала. По поводу противоправных действий в отношении Калистратовой М.А. было подано заявление в ОМВД России по <адрес>. Договор оформлен дистанционно, должен быть заключен письменно (808 ГК РФ). Таким образом, установленная законом письменная форма договора не соблюдена. Проверка достоверности предоставленных клиентом данных, а также его платежеспособности кредитором не произведена. На имя Калистратовой М.А. были уже выданы кредиты и кредитные карты в других финансовых организациях. Недобросовестное поведение ООО МФК «Займ Онлайн» согласно статье 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении правом.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом. В иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Калистратова М.А. в судебном заседании исковые требования ООО «АйДи Коллект» не признала. Пояснила, что является заёмщиком по большому количеству кредитов. Воли на заключение кредитных договоров не было, об их существовании не знала, личная подпись Калистратовой М.А. на согласии для оформления кредитных договоров отсутствует. В отношении нее был осуществлен обман близким человеком, ее телефоном могла воспользоваться дочь Калистратова Алина Павловна. Без ее согласия оформила микрозайм. Дочь ничего по кредитным договорам не поясняет, молчит. Обращалась с заявлением в ОМВД по Дзержинскому району г. Ярославля, в возбуждении уголовного дела отказано.

Третье лицо - ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, процессуальных ходатайств не заявило.

Заслушав Калистратову М.А., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Калистратовой Мариной Александровной направлена заявка (оферта) на предоставление займа в адрес ООО МФК «Займ Онлайн». В заявке изложены следующие условия предоставления займа: сумма займа – 15000 руб., срок займа – 16 дней, вид займа – на любые цели. Способ получения займа клиентом – на номер карты: №, действует до 09.23, способ погашения займа – единовременный платеж. Заявка подписана АСПД клиента (аналог собственноручной подписи документа) (л.д. 9-оборот, 10).

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, карта № открыта банком на имя Калистратовой Марины Александровны (л.д.29).

Также Калистратовой М.А. с использованием аналога собственноручной подписи документа подписаны условия передачи информации, которые содержат согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Согласно пункту 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи документа стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными АСПД заёмщика. Предоставление кода подписания осуществляется при получении электронного запроса заёмщика, направленного обществу посредством функциональных возможностей интерфейса сайта, Мобильного приложения. Стороны договорились, что любая информация, подписанная АСПД заёмщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заёмщика, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Согласно пункту 3.3. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи документа для определения лица, подписавшего электронный документ, по его АСПД обществом определяется зарегистрированный номер, на который было направлено СМС-сообщение с кодом подписания, с помощью которого был сформирован идентификатор, а на основании зарегистрированного номера определяется заёмщик, который создал и подписал данный электронный документ путем ввода кода подписания (л.д.12).

На основании заявки (оферты) на предоставление займа 05.02.2022 между ООО МФК " Займ Онлайн" и Калистратовой М.А. заключен договорпотребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 15 000 рублей (л.д.8-оборот, 9). Указанный договор подписан АСПД клиента.

В материалах дела имеется реестр АСП, из которого следует, что Калистратова М.А. 05.02.2022 из личного кабинета заёмщика payps.ru через оператора sms-direct отправила ООО МФК «Займ Онлайн» код подтверждения 27322 для оформления займа на сумму 15000 руб., направленный ей микрофинансовой организацией СМС-сообщением на номера телефона №, указанный ею в заявке на предоставление займа (л.д.17-18, 8 - оборот).

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту заёмщика подтверждается справкой о движении денежных средств по договору от 05.02.2022 № (л.д. 13- оборот).

Процентная ставка по договору составляет 365% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договорапотребительского кредита (займа)).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договорапотребительского кредита (займа) заёмщик вносит единовременный платеж в сумме 15000 руб. не позднее 16 дней с даты выдачи займа. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика определяются в графике платежей. В случае погашения клиентом суммы основного долга не позднее сроков, установленных в графике платежей, компания отказывается от требования об уплате процентов, сумма которых подлежала уплате одновременно с оплаченной частью основного долга.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договорапотребительского кредита (займа) заемщик подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с договором.

Заёмщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленные договором займа сроки не исполнил.

28.06.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по заключенному с Калистратовой М.А. договору займа от 05.02.2022 № № в сумме 37500 руб., в том числе: 15000 р. – основной долг, 22500 руб. – проценты, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 28/06-1, выпиской из реестра прав требований к договору об уступке прав (требования) (л.д.14-18).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) от 01.08.2022 (л.д.16).

Ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало.

Мировым судьей судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области 06.03.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Калистратовой М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 37500 руб., в том числе: 15000 р. – основной долг, 22500 руб. – проценты.

16.03.2023 определением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.6).

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 (дата уступки права требования) составляет 37500 руб., в том числе основной долг - 15000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 22500 руб.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 составляет 37500 руб., в том числе: 15000 р. – основной долг, 22 500 руб. – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным.

Размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного кредита (15000 руб.х1,5= 22 500 руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Калистратовой М.А. задолженность по договору займа от 05.02.2022 № 11-7095358-2022 за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 в сумме 37500 руб., в том числе: 15000 р. – основной долг, 22500 руб. – проценты за пользование займом.

Встречные требования Калистратовой М.А. о признании договора займа от 05.02.2022 № недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, требование закона о письменной форме сделки в данном случае сторонами договора соблюдено.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт заключения договора и выдачи денежных средств Калистратовой М.А. установлен.

Доказательства, подтверждающие злоупотребление правом со стороны ООО МФК «Займ Онлайн», ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы Калистратовой М.А. о том, что она не заключала договор займа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Те обстоятельства, что ее дочь Калистратова А.П. могла воспользоваться телефоном и взять на имя Калистратовой М.А. кредит не являются основанием для признания договора недействительным. Кроме того, материалами дела подтверждается, что денежные средства были выданы Калистратовой М.А.

С учетом изложенного, следует отказать в удовлетворении встречных исковых требований Калистратовой М.А. о признании договора займа от 05.02.2022 № недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Калистратовой М.А. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 325 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с Калистратовой М.А. почтовые расходы в сумме 74,4 руб. При этом документы, подтверждающие факт оплаты почтовых расходов, истцом в материалы дела не представлены. Реестр внутренних почтовых отправлений таковым не является.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Калистратовой Марине Александровне (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Калистратовой Марины Александровны в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займаот 05.02.2022 № за период с 22.02.2022 по 28.06.2022 в сумме 37 500 руб., в том числе: основной долг- 15000 руб., проценты за пользование займом- 22 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 325 руб., всего: 38 825 руб.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Калистратовой Марины Александровны к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа от 05.02.2022 № недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ловыгина