Решение по делу № 2-5/2015 (2-2081/2014;) от 13.08.2014

Дело № 2-5/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 января 2015 года.

Мотивированное решение составлено 26 января 2015 года.

г. Ступино Московской области                                         22 января 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахтина ФИО11 и Бахтиной ФИО12 к ООО «Квинтэкс» о взыскании стоимости устранения выявленных дефектов жилого дома, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате юридических услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Бахтин А.В. и Бахтина М.Л. обратились в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 1, л. д. <данные изъяты>), к ООО «Квинтэкс», в котором просят взыскать с ООО «Квинтэкс» в их пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Квинтэкс» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать в общую совместную собственность истцов жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, а истцы обязались оплатить работы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная в договоре стоимость работ была оплачена истцами ответчику в полном объёме. В октябре 2013 года между сторонами договора подписан акт приёма-передачи ключей, в связи с чем они получили доступ в построенный жилой дом для его осмотра и возможного проживания. После первичного визуального осмотра ими был обнаружен ряд мелких дефектов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена дефектная ведомость. С наступлением зимы и понижением температуры воздуха во время проживания в доме появились существенные недостатки в выполненной ответчиком работе. Некачественная установка стеклопакетов и ненадлежащее утепление дома создало проблемы проживания в доме. Они были вынуждены принять меры для проведения тепловизионного обследования построенного ответчиком жилого дома и заключить соответствующий договор с ООО «Визитерм». По заключению специалистов по тепловому контролю выявлены различные дефекты тепловой защиты здания. В апреле 2014 года ответчиком был представлен проект акта приёмки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика направлено уведомление о невозможности подписания акта ввиду наличия выявленных недостатков по утеплению дома. ДД.ММ.ГГГГ они были вынуждены заказать проведение независимой экспертизы по определению стоимости устранения выявленных недостатков. Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тепловая защита обследуемого дома не соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; стоимость устранения выявленных дефектов составит <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес ответчика направлена претензия с приложением заключения тепловизионного обследования и отчёта об определении рыночной стоимости возмещения строительных недостатков указанного жилого дома. Получив указанную претензию ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не предпринял никаких мер для урегулирования спора. Исходя из положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», цена выполненной ответчиком работы подлежит уменьшению на сумму стоимости устранения строительных недостатков, которая составляет <данные изъяты> рублей. Также с ответчика должны быть взысканы понесённые ими убытки, вызванные оплатой за проведение обследования дома и независимой экспертизы, на сумму <данные изъяты> рублей. Размер неустойки за нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителей об уменьшении цены за выполненную работу в соответствии с положениями п.п. 1 и 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> рубля (количество дней просрочки - 56 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Так как сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <данные изъяты> рублей.     

Истица Бахтина М.Л., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Истец Бахтин А.В., представляющий также интересы истицы Бахтиной М.Л. на основании доверенности, представитель истцов Кириллов С.А., действующий на основании доверенности и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования, уменьшив размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты> рублей, пояснив о том, что акт приёма-передачи жилого дома между сторонами договора не подписан, поскольку имеются претензии к ответчику по качеству выполненных работ. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Представитель ответчика ООО «Квинтэкс» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ООО «Квинтэкс» - Папулов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал (том 1, л. д. <данные изъяты>; том 2, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ООО «Квинтэкс» Папулова В.В. в суд поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном процессе в Московской городском суде.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанные обстоятельства, с учётом того, что ответчиком по делу является юридическое лицо, позволяют суду расценить действия ответчика, как направленные на умышленное затягивание судебного разбирательства, в связи с чем причина неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Квинтэкс» признана неуважительной, и в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку отложение судебного разбирательства приведёт к необоснованному нарушению прав других участников процесса - истцов. ООО «Квинтэкс» имело реальную возможность обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, однако данным правом не воспользовалось.

Действия ответчика свидетельствуют о попытке затягивания судебного разбирательства и злоупотреблении процессуальным правом.

В свою очередь, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

С учётом мнения истца, представителя истцов, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца Бахтина А.В., представителя истцов, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Исходя из положений ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьёй 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: а) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; б) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; в) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами Бахтиным А.В. и Бахтиной М.Л. и ответчиком ООО «Квинтэкс» заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик ООО «Квинтэкс» принял не себя обязательство своими силами или силами субподрядных организаций построить и передать в общую совместную собственность Бахтину А.В. и Бахтиной М.Л. индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, первой очереди жилищного строительства проекта «Новое Ступино», а истцы обязались создать подрядчику условия для выполнения работ, принять жилой дом, а также оплатить стоимость работ на условиях и в порядке, определённых договором (том 1, л. д. <данные изъяты>).

Пунктами 1.3, 2.1, 2.2 указанного договора подряда установлено, что все работы выполняются в соответствии с техническим описанием жилого дома, с соблюдением норм и требований технических регламентов, СП, СНиП, ГОСТ, ПУЭ, ТСН, проектной документацией, в срок, установленный договором.

Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей и является твёрдой договорной ценой, которая изменению не подлежит.

В п. 3.1 договора сторонами определён срок выполнения работ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разделу 5 договора сдача-приёмка работ, предусмотренных договором, оформляется соответствующим актом приёмки выполненных работ. Приёмка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 календарных дней со дня получения от подрядчика акта о приёмке выполненных работ. В течение указанного срока заказчик изучает представленную документацию и производит осмотр результатов работ, после чего подписывает акт о приёмке выполненных работ, либо отказывается от подписания представленных документов и направляет подрядчику письменный мотивированный отказ со своими замечаниями. Заказчик имеет право отказаться от приёмки работ и не подписывать акт о приёмке выполненных работ в случае наличия обоснованных замечаний по объёму или качеству результатов работ. В случае мотивированных и обоснованных возражений заказчика от подписания актов подрядчик устраняет недостатки за собственный счёт в установленные сторонами сроки. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ.

В соответствии с п.п. 6.1 и 8.7 договора подрядчик предоставляет гарантию качестве на весь результат работ в течение 12 месяцев с момента подписания акта приёмки выполненных работ.

Подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Свои обязательства по договору подряда истцы Бахтин А.В. и Бахтина М.Л. исполнили в полном объёме и в установленные договором сроки, оплатив ответчику стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей и предоставив приобретённый в общую совместную собственность земельный участок для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приёма-передачи ключей от построенного ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (том 1, л. д. <данные изъяты>).

При визуальном осмотре жилого дома истцами были обнаружены дефекты, о чём составлена дефектная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ и подписана представителями сторон (том 1, л. д. <данные изъяты>).

В адрес истцов ответчиком было направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о готовности подрядчика передать жилой дом по акту выполненных работ (том 1, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика было направлено письмо о невозможности подписания акта ввиду наличия выявленных недостатков по утеплению дома (том 1, л. д. <данные изъяты>).

Истцами суду представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения строительных недостатков индивидуального жилого дома, составленный специалистом ИП ФИО9, согласно которому тепловая защита индивидуального жилого дома не соответствует СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Рыночная стоимость права требования возмещения строительных недостатков индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Выводы специалиста сделаны, в том числе, на основании прилагаемого отчёта о результатах тепловизионного обследование от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «Визитерм». В представленном отчёте содержится описание выявленных дефектов и приведены способы их устранения (том 1, л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Квинтэкс» была назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту бюро «Маркант» ФИО7 и эксперту ФИО8, и производство по делу приостановлено (том 2, л. д. <данные изъяты>).

Указанное определение суда было обжаловано ответчиком ООО «Квинтэкс» в апелляционном порядке (том 2, л. д. <данные изъяты>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной экспертизы оставлено без изменения, а частная жалоба ООО «Квинтэкс» без удовлетворения (том 2, л. д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было возвращено экспертами ФИО7 и ФИО8 без проведения судебной экспертизы с соответствующими пояснениями, из которых следует, что ООО «Квинтэкс» фактически отказалось от проведения судебной экспертизы (том 2, л. д. <данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об уклонении ответчика от проведения по делу судебной экспертизы, необходимой для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав ответчика, в том числе на представление доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Суд признаёт отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения строительных недостатков индивидуального жилого дома, составленный специалистом ИП ФИО9, допустимым доказательством, поскольку ФИО9 имеет высшее техническое образование в области промышленного и гражданского строительства и специальное образование оценщика, является членом саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков». Оснований сомневаться в его компетентности не имеется. В представленном отчёте содержатся подробное описание проведённого исследования и сделанные в результате его выводы.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был письменно уведомлен истцами о проведении специалистом указанного исследования (том 1, л. д. <данные изъяты>).

Поскольку выявленные недостатки результата работы по договору строительного подряда ответчиком ООО «Квинтэкс» не устранены до настоящего времени, и акт приёмки выполненных подрядчиком работ сторонами не подписан, истцы в силу вышеприведённых норм закона вправе предъявить к ответчику требование о соразмерном уменьшении установленной за работу цены.

Предстоящие расходы на устранение недостатков жилого дома составляют <данные изъяты> рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Доказательств того, что качество выполненной подрядчиком работы соответствует условиям договора подряда, отсутствия недостатков результата работы или предстоящих расходов на устранение недостатков жилого дома в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцами Бахтиным А.В. и Бахтиной М.Л. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению специалистами ООО «Визитерм» отчёта о результатах тепловизионного обследования жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей и по составлению специалистом ИП ФИО9 отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости права требования возмещения строительных недостатков индивидуального жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными договором № о проведении тепловизионного обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, договором № на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, платёжным документом (том 1, л. д. <данные изъяты>).

Данные расходы были понесены супругами Бахтиным А.В. и Бахтиной М.Л. при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истцов со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истцов в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцы заключили с ответчиком договор подряда на строительство индивидуального жилого дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В связи с нарушением прав истцов как потребителей с ответчика ООО «Квинтэкс» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, завышен.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с письменной претензией об уменьшении стоимости выполненных работ в связи с выявленными недостатками в строительстве жилого дома и просили выплатить им денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, необходимую для устранения выявленных недостатков, а также возместить понесённые убытки в сумме <данные изъяты> рублей, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения (том 1, л. д. <данные изъяты>).

Поскольку указанное требование ответчиком добровольно исполнено не было, имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истцов неустойки, размер которой истцами уменьшен с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Квинтэкс» штраф в размере <данные изъяты> рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истцов в суде осуществлялось Кирилловым С.А. на основании доверенности и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцами Бахтиным А.В. и Бахтиной М.Л. понесены расходы на оплату юридических услуг представителя Кириллова С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями об оплате юридических услуг представителя (том 1, л. д. <данные изъяты>; том 2, л. д. <данные изъяты>).          

В связи с тем, что исковые требования Бахтина А.В. и Бахтиной М.Л. к ООО «Квинтэкс» подлежат частичному удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, состоявшихся по настоящему гражданскому делу, считает, что с ответчика в пользу истцов должны быть взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

Учитывая, что истцы при обращении с иском в суд в силу закона на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бахтина ФИО13 и Бахтиной ФИО14 к ООО «Квинтэкс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Квинтэкс» (юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Бахтина ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и Бахтиной ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов жилого помещения, в сумме <данные изъяты> рублей; убытки в виде расходов по оплате отчёта специалиста в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Бахтина ФИО17 и Бахтиной ФИО18 к ООО «Квинтэкс» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Квинтэкс» юридический адрес: <адрес>; фактический адрес: <адрес>; ОГРН: №; ИНН: №; дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ года) государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета (КБК №; Банк получателя - Отделение 1 Московского ГТУ Банка России; счет №; БИК №; ИНН и КПП получателя средств - ИФНС России по г. Ступино №; получатель УФК по Московской области (ИФНС России г. Ступино); код ОКАТО: городского поселения Ступино - №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин