Решение по делу № 1-339/2021 от 01.07.2021

Дело № 1- 339/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                     12 августа 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Максимова Г.К.,

при секретаре Аюшевой Н.Ч.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

подсудимого Чонгаева И.В., его защитника в лице адвоката Убушаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чонгаева Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чонгаев И.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

5 июня 2021 года примерно в 23 час. 00 мин. Чонгаев И.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, находясь у кафе «Шашлычная» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пюрбеева, дом № 2, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, на котором направился в направлении п. Нарта Приютненского района Республики Калмыкия.

6 июня 2021 года примерно в 00 час. 20 мин. Чонгаев И.В. на участке местности на удалении 5-ти метров в южном направлении от 374 км. ФАД «Астрахань-Элиста-Ставрополь» был задержан сотрудниками полиции в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению Чонгаева И.В. имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, на что Чонгаев И.В. отказался. На дальнейшее предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Чонгаев И.В. также ответил отказом.

Дознание по уголовному делу в отношении Чонгаева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела Чонгаев И.В. в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чонгаев И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его последствия, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Убушаева Т.В. ходатайство подсудимого Чонгаева И.В. поддержала и подтвердила то, что он заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Балтыков Д.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Чонгаев И.В. с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние, инкриминируемое подсудимому Чонгаеву И.В., в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чонгаев И.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Чонгаева И.В. в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства управления подсудимым Чонгаевым И.В. автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Чонгаев И.В. действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Чонгаева И.В. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Чонгаева И.В. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное Чонгаевым И.В. преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, физически здоров, зарегистрирован и проживает в Приютненском районе Республики Калмыкия, по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого Чонгаева И.В., как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места жительства, наличие статуса ветерана боевых действий, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, Чонгаев И.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 мая 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ им полностью отбыто 17 августа 2018 года; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полностью отбыто 28 августа 2020 года. Данная судимость у подсудимого Чонгаева И.В. не снята и не погашена. Однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, оценивая характер и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ. При этом назначение Чонгаеву И.В. наказания в виде штрафа, как считает суд, не будет отвечать целям наказания, в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, подсудимому Чонгаеву И.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

По мнению суда, именно данные виды наказания будут в полной мере способствовать исправлению Чонгаева И.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Чонгаеву И.В. наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Чонгаева И.В. до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чонгаева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по Приютненскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», обязав осужденного Чонгаева Игоря Владимировича после вступления приговора в законную силу встать на учет в указанном государственном учреждении.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Чонгаеву Игорю Владимировичу оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности Чонгаеву Н.Д.; DVD-R диск с видеозаписями остановки транспортного средства <данные изъяты> и составления административного материала в отношении Чонгаева И.В. – хранить в материалах уголовного дела; четыре марлевых тампона со смывами потожирового вещества, две дактопленки с микрочастицами, изъятые в ходе осмотра места происшествия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Г.К. Максимов