Решение по делу № 2-2097/2016 от 14.07.2016

Дело №2-2097/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Шехурдиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «Центр-инвест» к Марченко С.И., Марченко Е.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Марченко С.И., Марченко Е.П. указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. истец с ответчиком Марченко С.И. заключил кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения не позднее 28.02.2017г. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты: - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 15 % годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке17 % годовых; - с ДД.ММ.ГГГГ г. по ставке 19 % годовых. Денежные средства истец выдал ответчику ДД.ММ.ГГГГ., в подтверждение чего имеется кассовый ордер №. Ответчик Марченко С.И. не исполняет должным образом обязанность по договору по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.05.2016г. образовалась задолженность по сумме кредита в размере 225345,63 рублей. Задолженность заёмщика по уплате процентов составила 17196,06 рублей. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заёмщик обязан уплачивать банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. Задолженность ответчика по пене составила 206,96 рублей. Согласно п.4.3 того же договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% годовых от суммы несвоевременно погашенных процентов за каждый день просрочки. Эта пеня составила 553,71 рублей. Общая задолженность Марченко С.И. перед истцом по кредитному договору составляет 243302,63 рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору в тот же день истец заключил с Марченко Е.П. договор поручительства №, по которому она обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, предусмотренном кредитным договором. Истец 21.04.2016г. и 22.04.2016г. направил ответчикам извещение – предложение о расторжении договора, на что ответчики не ответили. ОАО КБ «Центр-инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать в его пользу солидарно с обоих ответчиков задолженность по кредиту в размере 243302,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ОАО КБ «Центр-инвест», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд рассмотрел дело без участия представителя банка в судебном заседании по основаниям ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Марченко С.И. и Марченко Е.П., согласно их паспортным данным (л.д. 37-40) зарегистрированы постоянно в <адрес>, что является их постоянным местом жительства. Сведений о постоянной или временной регистрации в других населённых пунктах суду не представлено. Ответчикам неоднократно судом по месту регистрации направлялись повестки с уведомлениями о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51-52). Извещения возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что судом, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления. Пункт 35 Правил определяет, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу. Исходя из этого, отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. В данном случае суд считает, что Марченко С.И. и Марченко Е.П., уклоняясь от получения судебных извещений и копии иска с прилагаемыми документами, добровольно ограничили себя в праве возражать против требований кредитора.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Марченко С.И. и Марченко Е.П. по основаниям ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суду представлены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом с Марченко С.И. (л.д. 15-18), и договора поручительства №, заключенного в тот же день истцом с Марченко Е.П.. Эти договоры не противоречат положениям глав 27 и 28 ГК РФ, ответчиками не оспариваются факт и обстоятельства их заключения, условия погашения кредита, сроки исполнения обязанностей по договорам. В приложении к кредитному договору (л.д. 19) определен график погашения кредита, согласованный с заемщиком Марченко С.И.

На л.д.31 представлена копия расходного кассового чека, согласно которому Марченко С.И. лично получено <данные изъяты> рублей, обусловленных кредитным договором. Этот факт также никем из ответчиков не оспаривается.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, срок погашения кредита по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками нарушен график погашения кредита. Банком представлен расчёт задолженности Марченко С.И. по кредитному договору по состоянию на 26.05.2016г., с учётом процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов по нему (л.д. 10-14). Этот расчёт проверен судом, признан арифметически правильным, поэтому принимается в качестве достоверного доказательства.

Согласно п.6.2 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор и досрочно и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пеню в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

То есть, в данном случае, предъявляя к ответчикам требования в судебном порядке о досрочном взыскании задолженности по кредиту, истец действует правомерно, в рамках, предоставленных ему и законом и договором.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ОАО КБ «Центр-инвест» направил 21.04.2016г. и 22.04.2016г. ответчикам письменные требования о погашении кредита, содержащие предложение расторгнуть кредитный договор (л.д. 34-35). Отсутствие ответа о согласии на это со стороны ответчиков даёт истцу законные основания требовать расторжения договора в судебном порядке.

Согласно условиям договора поручительства, заключенного истцом с Марченко Е.П., он действует по исполнению обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель считается выполнившим обязательство по договору со дня зачисления денежных средств на счет банка в объеме письменного требования банка (кредитора).

К настоящему времени заёмщик Марченко С.И. свои обязанности по кредитному договору не исполнил, что бесспорно установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено доказательствами.

В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Истцом предъявлены требования в суд к ответчикам до истечения срока исполнения обязательства, определенного кредитным договором.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что истец законно и обоснованно предъявил требования к обоим ответчикам о солидарном взыскании с них задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск в полной сумме, заявленной к взысканию, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5633,02 рублей солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый ООО Коммерческий банк «Центр-инвест» Марченко С.И..

Взыскать солидарно с Марченко С.И. и Марченко Е.П. в пользу ООО Коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243 302 (двухсот сорока трёх тысяч трёхсот двух) рублей 36 копеек, включая: основной долг – 225 345 рублей 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 17 196 рублей 06 копеек; пеню за несвоевременное погашение кредита - 206 рублей 96 копеек; пеню за несвоевременную уплату процентов – 553 рубля 71 копейку.

Взыскать солидарно с Марченко С.И. и Марченко Е.П. в пользу ООО Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5633 (пяти тысяч шестисот тридцати трёх) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

СУДЬЯ__________________________

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2016г.