Решение по делу № 1-1248/2022 от 29.07.2022

Дело № (у.<адрес>)

УИН №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                         01 сентября 2022 года

Судья Южно-Сахалинского суда Шаула А.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого №, его защитника – адвоката ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (на момент совершения преступления указанной судимости не имел).

           содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут находясь в помещении бани, расположенной на территории частного <адрес> по пер. Отдаленному в <адрес>, в ходе распития спиртного с ФИО6, между ними произошла ссора в связи с оскорблениями, высказанными ФИО6 в адрес ФИО1, после чего у последнего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде причинения смерти ФИО6 предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде смерти потерпевшего и желая наступления указанных последствий, нанес последнему не менее 24 ударов руками и ногами по голове, лицу, шее, туловищу и конечностям. После чего взял со стола в правую руку неустановленный в ходе предварительного следствия нож и нанес им не менее 20 ударов в область головы и шеи ФИО6, чем согласно заключению эксперта №(98)2000 от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО6, телесные повреждения в виде: семи (7) колото-резаных ран на передней поверхности шеи в средней трети справа с повреждением правой общей сонной артерии, пяти (5) колото-резаных ран на передней поверхности шеи справа в нижней трети, проникающие в правую плевральную полость с повреждением правой подключичной артерии и правого легкого, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; ампутацию правой ушной раковины, косопоперечный перелом суставного тростка нижней челюсти справа, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируются, как телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью; семи (7) поверхностных резаных ран передней поверхности шеи справа, которые по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью; множественных кровоподтёков и ссадин (7 кровоподтеков и 17 ссадин) головы, лица, шеи, туловища, конечностей, которые квалифицируются, как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

После этого ФИО1 позвал, в указанном доме ранее знакомую ФИО7, которая по его просьбе оказала ему помощь в сокрытии совершенного им преступления, а именно в перемещении потерпевшего на участок местности с географическими координатами 46.911346, 142.731423, расположенный на расстоянии 50 метров от <адрес> по пер. Отдаленному <адрес>.

Смерть ФИО6 наступила в период времени с 00 часов 30 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, вследствие колото-резаных ранений шеи с повреждением общей сонной артерии и подключичной артерии справа, и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1

Органам предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку (в редакции № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ защитником ФИО1 – ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности судом было назначено предварительное слушание.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО1, ФИО4, было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Наравне с этим заявила ходатайство о вынесении судом частного постановления в адрес начальника Следственного Управления Следственного Комитета РФ по <адрес>.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло 15 лет.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период времени с 00 часов 30 минут по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого преступления. Следовательно, срок давности привлечения последнего к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что ФИО1 уклонялся от органов следствия и суда, в материалах дела не имеется. Кроме того подсудимый ФИО1 дал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны, в связи с чем, ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям является обоснованным и подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По заявленному государственным обвинителем ходатайству о вынесении частного определения в адрес руководства СУ СК РФ по <адрес> судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 адвоката ФИО4 о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности – прекратить.

    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства вознаграждения адвокату ФИО4 за защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, отнести за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                         А.С. Шаула