Решение по делу № 2-1236/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-1236/2022

УИД 52RS0045-01-2022-001487-03    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 26 декабря 2022 года    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при помощнике судьи Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адоевской (Голубевой) А. С., Веденеевой Т. Л., Емельяновой М. Ю., Архипова П. Ф., Осадчих Ю. В., Степановой Г. А., Арсентьевой Т. Н., Грязневой Т. Г., Диденко Т. Н., Лопаткиной В. И., Романовой М. Н., Румянцевой Е. Н., Скворцовой Т. Н. к ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников педиатрического отделения

УСТАНОВИЛ:

Адоевская (Голубева) А.С., Веденеева Т.Л., Емельянова М.Ю., Архипов П.Ф., Осадчих Ю.В., Степанова Г.А., Арсентьева Т.Н., Грязнева Т.Г., Диденко Т.Н., Лопаткина В.И., Романова М.Н., Румянцева Е.Н., Скворцова Т.Н. обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников педиатрического отделения.

Истцы просят суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников педиатрического отделения ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России: от **** № по профессии (должности) заведующий отделением-врач - педиатр; от **** № по профессии (должности) врач-педиатр; от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) врач - педиатр; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра палатная; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра приемного покоя; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра палатная; от **** № по профессии (должности) врач-неонатолог; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра палатная; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; от **** № по профессии (должности) врач-неонатолог; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра палатная; признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, обязать ответчика восстановить указанные компенсации с момента их отмены.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя истцов потупило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии.

От представителя ответчика поступило заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику понятны.

Учитывая, что истцы, представители ответчика и третьего лица извещались надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда ... http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцы осуществляют трудовую деятельность в педиатрическом отделении ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России и занимают следующие должности: Адоевская А. С., Веденеева Т. Л., Емельянова М. Ю., Архипов П. Ф. – врач – педиатр; Осадчих Ю. В. – врач – неонатолог для новорожденных, педиатр; Степанова Г. А. – медсестра процедурной; Арсентьева Т. Н., Грязнева Т. Г., Диденко Т. Н., Романова М. Н., Румянцева Е. Н., Скворцова Т. Н. – медсестра палатная; Лопаткина В. И. – старшая медсестра.

Изначально истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялась доплата и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Компенсации за работу во вредных условиях труда предоставлялись истцам до проведения специальной оценки условий труда, имевшей место в 2016, 2017 гг., что подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним, а также уведомлениями об изменении существенных условий трудового договора.

**** в педиатрическом отделении ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России проведена специальная оценка условий труда (СОУТ), по результатам которой медицинским работникам детской поликлиники выставлен итоговый класс 2 - оптимальные условия труда.

На основании указанной СОУТ в адрес истцов ответчиком направлены уведомления об изменении существенных условий трудового договора в части отмены компенсационных мер в виде дополнительного отпуска продолжительностью 14 календарных дней, внесены изменения в трудовые договоры, отменяющие указанные гарантии и компенсации.

Истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда.

Определением Саровского городского суда нижегородской области от **** по ходатайству истцов по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от **** №, проведенной Управлением по труду и занятости населения ..., качество проведения СОУТ на рабочих местах (карта № от **** по профессии (должности) заведующий отделением - врач -педиатр; карта № от **** по профессии (должности) врач -педиатр; карта № от **** по профессии (должности) старшая медицинская сестра; карта № от **** по профессии (должности) врач - педиатр; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра палатная; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра приемного покоя; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра палатная; карта № от **** по профессии (должности) врач -неонатолог; карта № от **** по профессии (должности) [медицинская сестра палатная; карта № от **** по профессии ((должности) медицинская сестра процедурной; карта № от **** по профессии (должности) врач - неонатолог; карта № от **** У профессии (должности) медицинская сестра палатная) в педиатрическом отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА России не соответствует требованиям |аконодательства о СОУТ (нарушены требования статей 10 и 12 Федерального ^ закона от **** № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от **** №н).

Результаты СОУТ (карта № от **** по профессии (должности) заведующий отделением - врач - педиатр; карта № от **** по профессии (должности) врач - педиатр; карта № от **** по профессии (должности) старшая медицинская сестра; карта № от **** по профессии (должности) врач - педиатр; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра палатная; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра приемного покоя; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра палатная; карта № от **** по профессии (должности) врач - неонатолог; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра палатная; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; карта № от **** по профессии (должности) врач - неонатолог; карта № от **** по профессии (должности) медицинская сестра палатная) в педиатрическом отделении ФГБУЗ КБ № ФМБА России не отражают фактические условия труда на рабочих местах заведующего отделением - врача - педиатра, старшей медицинской сестры, медицинской сестры процедурной, медицинской сестры палатной, медицинской сестры приемного покоя, врача — неонатолога.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Адоевской (Голубевой) А. С., Веденеевой Т. Л., Емельяновой М. Ю., Архипова П. Ф., Осадчих Ю. В., Степановой Г. А., Арсентьевой Т. Н., Грязневой Т. Г., Диденко Т. Н., Лопаткиной В. И., Романовой М. Н., Румянцевой Е. Н., Скворцовой Т. Н. к ФГБУЗ КБ № ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников педиатрического отделения, удовлетворить.

Признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников педиатрического отделения ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России: от **** № по профессии (должности) заведующий отделением-врач - педиатр; от 21 ноября 2017 года №170 по профессии (должности) врач-педиатр; от 21 ноября 2017 года №172 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 21 ноября 2017 года №171 по профессии (должности) врач - педиатр; от 21 ноября 2017 года №173 по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; от 21 ноября 2017 года № 175 по профессии (должности) медицинская сестра палатная; от 21 ноября 2017 года №176 по профессии (должности) медицинская сестра приемного покоя; от 21ноября 2017 года №174 по профессии (должности) медицинская сестра палатная; от 21 ноября 2017 года №181 по профессии (должности) врач-неонатолог; от 21 ноября 2017 года №182 по профессии (должности) медицинская сестра палатная; от 21 ноября 2017 года №183 по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; от 21 ноября 2017 года №185 по профессии (должности) врач-неонатолог; от 21 ноября 2017 года №186 по профессии (должности) медицинская сестра палатная.

Признать незаконным лишение Адоевской (Голубевой) А. С., Веденеевой Т. Л., Емельяновой М. Ю., Архипова П. Ф., Осадчих Ю. В., Степановой Г. А., Арсентьевой Т. Н., Грязневой Т. Г., Диденко Т. Н., Лопаткиной В. И., Романовой М. Н., Румянцевой Е. Н., Скворцовой Т. Н. компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Обязать ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» восстановить указанные компенсации с момента их отмены.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда вынесено 30 декабря 2022 года.

Судья Храмов В.А.