Решение по делу № 2-826/2019 от 07.10.2019

Дело № 2-826/19

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2019 года                        г.о. Подольск

    Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Малаховой Е.Б.

            при секретаре                                                           Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Орловой В. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Орловой В.М. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании просроченного основного долга в размере 680217,80 руб., просроченных процентов в размере 180877,78 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 2489,80 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 6400,12 руб., а также расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Орловой В.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 748000 руб. под 22,5% годовых на срок 84 месяца с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орлова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Орловой В.М. был заключен кредитный договор , а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к нему, по условиям которых Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 748000 руб. под 22,5% годовых на срок 84 месяца; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 12-17, 19-22). Во исполнение договора денежные средства в сумме 748000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 18).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей Орлова В.М. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 680217,80 руб., просроченные проценты – 180877,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2489,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 6400,12 руб., общая сумма задолженности 869985,50 руб. (л.д. 5-11).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. 25-26), однако Орлова В.М. мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Орловой В.М. задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11899,86 руб.

Всего с Орловой В.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежит взысканию 881885 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Орловой В. М..

Взыскать с Орловой В. М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680217 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 180877 рублей 78 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 2489 рублей 80 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 6400 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11899 рублей 86 копеек, всего взыскать 881885 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

2-826/2019

Категория:
Гражданские
Ответчики
Орлова Виктория Михайловна
Другие
Орлова В.М.
ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк
Суд
Климовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
klimovsk.mo.sudrf.ru
14.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.10.2019Передача материалов судье
14.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.10.2019Подготовка дела (собеседование)
08.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2019Передача материалов судье
08.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2019Подготовка дела (собеседование)
08.12.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.12.2019Судебное заседание
26.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2020Передача материалов судье
26.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2020Подготовка дела (собеседование)
26.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.04.2020Судебное заседание
11.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее