Решение по делу № 11-53/2018 от 15.03.2018

Дело № 11-53/2018

М/с с/у № 2 КСР ПК Бородкина Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края      19 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края частную жалобу Вшивковой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Вшивковой Т.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, Вшивкова Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, приняв новое определение об удовлетворении требований ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно не принял во внимание в качестве исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, ее тяжелое материальное положение, наличие ежемесячных расходов и нахождение на иждивении сына.

Дело по частной жалобе рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц, что предусмотрено ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены оспариваемого определения мирового судьи не имеется.

Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос о рассрочке его исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст.203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Разрешая по существу вопрос о рассрочке исполнения решения суда, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив имущественное положение заявителя, мировой судья правильно исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с мнением мирового судьи, поскольку сам по себе низкий размер заработка трудоспособного должника, ежемесячные расходы, наличие лиц, находящихся на иждивении, при не предоставлении сведений об отсутствии у него иного дохода и имущества, за счет которого может быть осуществлено принудительное взыскание присужденной суммы, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного приказа и наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Рассрочка исполнения решения суда в рассматриваемом случае повлечет за собой длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения, снижение его эффективности, что будет противоречить общим принципам правосудия и приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого определения в полном объеме исследованы доводы заявителя, в том числе и доводы, аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе Вшивковой Т.А., каждому из которых дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение определения в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены определения мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого судебного определения не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного мировым судьей определения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Вшивковой Т. А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.А.Лутченко