Решение по делу № 22-4756/2017 от 19.07.2017

Судья Лядова О.С.

Дело № 22-4756/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 августа 2017 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ступишиной Л.О.

с участием прокурора Литвиной Т.Н.

осужденной Нуштаевой Е.Ю.,

адвоката Лазарева В.Е.

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденной Нуштаевой Е.Ю., родившуюся дата, на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 16 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Нуштаевой Е.Ю. и адвоката Лазарева В.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Литвиной Т.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Нуштаева Е.Ю. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, осужденная Нуштаева Е.Ю. обратилась в Дзержинский районный суд города Перми с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Нуштаева Е.Ю. указывает, что при вынесении решения судом учитывалось только лишь мнение прокурора, полгавшего необходимым отказать в удовлетворении ее ходатайства, а также наличие ранее имевших место дисциплинарных взысканий. При этом, по мнению автора жалобы, судом оставлены без внимания положительные моменты процесса ее исправления, в частности, наличие поощрений и положительной характеристики. Просит постановление суда отменить, перевести ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются допущенные в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не выполнены.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд первой инстанции нашел ходатайство осужденной о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В то же время в резолютивной части обжалуемого постановления суд указал, что ходатайство Нуштаевой Е.Ю. оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с передачей материала на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении материала суду надлежит устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона.

В связи с отменой обжалуемого постановления по изложенным основаниям, другие доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 16 июня 2017 года в отношении Нуштаевой Е.Ю. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья – подпись.