Решение по делу № 1-144/2022 от 31.10.2022

<данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

22 ноября 2022 года                  с. Кинель – Черкассы             

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Виниченко В.Е.

подсудимого Паршикова С.И.

адвоката Найденко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Паршикова <данные изъяты>, судимого 11.12.2020 г. Кинель – Черкасским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 13.05.2021 г., дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

установил:

Паршиков С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Паршиков С.И. осужден 11.12.2020 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.12.2020 г.

Паршиков С.И., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

7 октября 2022 года в 15.00 ч. Паршиков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководимый внезапно возникшим преступным умыслом на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в автомашине <данные изъяты> на участке местности вблизи магазина «Алина» по <адрес> привел ее в движение. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Паршиков С.И., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял указанным автомобилем, совершая на нем движение по улицам указанного населенного пункта, находясь в состоянии алкогольного опьянения до 15.30 ч. 07.10.2022г., когда вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние и в порядке, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого же лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием в ст. 264 УК РФ.

Подсудимый Паршиков С.И. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Виниченко В.Е., адвокат Найденко Е.А. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Паршикова С.И. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Паршикова С.И. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Паршиков С.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 45-47), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 38), согласно бытовой характеристике поступали жалобы на поведение в быту, на административных комиссиях не рассматривался (л.д. 43), согласно справке начальника Кинель-Черкасского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области состоит на учете по приговору от 11.12.2020 г., обязательные работы отбыты 13.05.2020 г., конец срока по запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 21.12.2022 г. (л.д. 49).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении матери, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Паршиков С.И. ранее был осужден приговором Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.12.2020 г. по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 13.05.2020 г., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок окончания отбытия наказания 21.12.2022 г.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 47 ч. 2 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 70 УК РФ, 62 ч. 5 УК РФ.

Суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом учитывает, что Паршиков С.И. должных выводов не делает, продолжил совершать преступление в области безопасности дорожного движения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии – поселение путем самостоятельного следования на основании ст. 75.1 УИК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Паршикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое дополнительное наказание по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.12.2020г. и окончательно назначить 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Определить порядок следования осужденного Паршикова С.И. к месту отбывания наказания самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу он обязан явиться в Кинель – Черкасский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области филиал для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить Паршикову С.И. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию – поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, время следование осужденного к месту отбытия наказания на основании ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>