Решение по делу № 1-140/2021 от 31.05.2021

Дело № 1-140/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 31 августа 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при помощнике Ефимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Шевченко Ю.Н.,

подсудимого Волкова Р.В. защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение № 758, выданное 09.08.2005 Главным управлением Росрегистрации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 838435 от 15.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова Р.В. родившегося "данные о личности", судимого:

25.08.2015 Лужским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лужского городского суда от 15.01.2016, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору отменено, осужденный заключен под стражу 03.02.2016;

26.05.2016 Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.08.2015, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. По постановлению от 21.08.2017 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга, освобожден 01.09.2017 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 01 год 04 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения с 27.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Руслан Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 11 августа 2020 года до 05 часов 12 августа 2020 года, Волков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес> в гостях у М. с Ш.. и С. реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества – телефона Ш. оставленный им без присмотра, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Ш.., стоимостью 5 690 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ш. материальный ущерб на сумму 5 690 рублей.

Волков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Волков Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у М. по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, с единым умыслом на хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, используя ранее похищенный им мобильный телефон «Samsung», с абонентским номером №, принадлежащий Ш. осознавая, что денежные средства на банковском счете являются чужими, используя услугу «Мобильный банк» с подключенным к нему указанным абонентским номером, перевел с банковского счета № №, открытого на имя Ш.о. в ПАО Сбербанк: 12 августа 2020 года в 19 часов 21 минуту и в 19 часов 44 минут на абонентский счет абонентского номера 8-967-573-83-97 платежами 2 000 и 1 000 рублей, из которых в тот же день в 19 часов 52 минут минуты, перевел на банковскую карту № № своего брата В. не осведомленному о его (Волкова Р.В.) преступных намерениях, денежные средства в сумме 2 600 рублей (с учетом комиссии 2 860 рублей) и 13 августа 2020 года в 05 часов 14 минут, в качестве возврата долга, на абонентский номер 8-952-399-994-00, принадлежащий М.., не осведомленному о его (Волкова Р.В) преступных намерениях, денежные средств в сумме 1 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 3 600 рублей, которые были автоматически списаны с банковского счета Ш. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Волков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2020 года в период с 07 часов 40 минут до 08 часов, Волков Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в подсобное помещение, расположенное около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил велосипед «STERN» стоимостью 6 100 рублей, принадлежащий К. после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил К.. материальный ущерб на сумму 6 100 рублей.

Волков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2020 года в период с 08 часов до 11 часов, Волков Р.В., имея умысел на хищение чужого имущества, зашел на территорию ООО «Лужское предприятие «Бриз» по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в складское помещение, арендуемое Волковым А.В., откуда, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил велосипед «NISHIKI TIMBUK» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий Волкову А.В., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Волкову А.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Волков Р.В. полностью признал совершение им краж имущества, принадлежащего потерпевшим Ш. В. и К.

Кроме этого вина подсудимого Волкова Р.В. в совершении указанных выше преступлений подтверждается представленными суду и исследованными судом доказательствами.

По факту совершения Волковым Р.В. хищения имущества Ш. (мобильного телефона) виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Волков Р.В. в судебном заседании свою вину по факту хищения имущества Ш.. признал полностью и показал, что 12 августа 2020 года он с Ш. распивал спиртное дома у М.. по адресу: <адрес>. Ночью, когда Ш. спал, он увидел, что у кресла лежит телефон последнего, он решил его похитить. С этой целью взял телефон и выкинул его с балкона, а позже когда ушел из квартиры подобрал телефон. Позже похищенный телефон отдал М. и попросил его продать. М. продал телефон за 1000 рублей и деньги отдал ему.

Обстоятельства совершения преступления Волков Р.В. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 6), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 8986 от 01.09.2020 и признается судом допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного Волковым Р.В. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова Р.В. от 12.05.2021., в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества Ш. (т. 2 л.д. 1-5). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 6-9).

В целом показания подсудимого Волкова Р.В., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Волкова Р.В. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Ш.. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 24-26, 50-51, 198-199) показал, что 11 августа 2020 года он с Волковым Р.В. был в гостях у знакомого последнего, там выпивали спиртное. Когда сходил в туалет и вернулся в комнату, то не нашел свой телефон «Самсунг Галакси». Он спросил у ребят, где телефон, они сказали, что не видели его телефона. Через пару недель, после того, как пропал его телефон, Волков Р.В. ему сказал, что это он забрал его телефон и продал кому то его. Ущерб от похищенного телефона составил 5690 рублей.

Так свидетель С. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 19-20) показал, что 12 августа 2020 года находился в гостях у М. по адресу: <адрес>. Около 22 часов пришли Волков Р.В. и мужчина по имени Фархад. Они все распивали спиртные напитки. В какой-то момент, когда Фархада не было в комнате Волков Р.В., подходил к креслу, где сидел Фархад, а после сразу вышел на балкон. Поздно ночью он ушел домой. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что Волков Р.В., украл мобильный телефон у Фархада.

Из показаний свидетеля М. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-32) следует, что 11 августа 2020 года он у себя дома вместе с С.., Волковым Р.В. и знакомым последнего по имени Фархад распивали спиртные напитки. В какой-то момент Волков Р.В. выходил на балкон и что-то выкинул с него. Потом все разошлись. Утром 13 августа Волков Р.В. пришел к нему и перевел деньги на его абонентский номер 8-952-399-94-00, в сумме 1000 рублей, которые был должен. Так же Волков Р.В. дал ему мобильный телефон «Самсунг», и попросил его продать. Он согласился и продал его своей знакомой Комаровой Виталине за 1 000 рублей. Деньги вырученные от продажи телефона отдал Волкову Р.В..

Согласно показаний свидетеля К.. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 35-36) следует, что в августе 2020 года она встретила Милова Н.С., последний предложил ей купить у него мобильный телефон «Самсунг». Она согласилась и купила телефон за 1000 рублей. Телефон позже разбила и выкинула. О том, что телефон был краденный, она узнала от сотрудников полиции.

Вышеизложенные показания потерпевшего Ш. свидетелей М. С. и К.. суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Волкова Р.В. потерпевшим и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина Волкова Р.В. в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого Волкова Р.В. свидетельствуют документальные доказательства:

Заявление о преступлении поступившее от Ш. которое принято и зафиксировано в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесено в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 8985 от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия с участием Волкова Р.В. от 03.09.2020., в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи телефона Ш.. (т. 1 л.д. 9-10). К протоколу осмотра приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 1 л.д. 11-12).

Протокол осмотра документов от 25 декабря 2020 года, которым осмотрена детализация расходов абонента «Билайн» +№ принадлежащего Ш.. за период с 11 августа 2020 года по 13 августа 2020 года, имеются следующие сведения: 12 августа 2020 года в 19:22:07 на абонентский номер № поступили денежные средства в размере 1000 рублей, 12 августа 2020 года в 19:44:23 на абонентский номер +№ поступили денежные средства в размере 2000 рублей, 12 августа 2020 года в 19:52:43 с абонентского номера № списаны денежные средства в размере 2860 рублей (т. 1 л.д. 200-207).

Детализация расходов абонента «Билайн» № признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 208).

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшего Ш. объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее Ш., могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Волкова Р.В. по факту хищения имущества Ш. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения Волкову Р.В. квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, и переквалифицировал действия Волкова Р.В. с преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона Ш.

По факту совершения Волковым Р.В. хищения имущества Ш. с банковского счета, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Волков Р.В. в судебном заседании свою вину по факту хищения денежных средств Ш. с банковского счета признал полностью и показал, что после того как похитил мобильный телефон Ш. обнаружил, что к нему подключен мобильный банк и решил воспользоваться им для перевода денег. Он перевел со счета Ш. 2600 рублей на счет своего брата и 1000 рублей на абонентский счет Милову Н.С. в счет погашения своего долга перед ним. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения преступления Волков Р.В. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 6), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № № от 01.09.2020 и признается судом допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного Волковым Р.В. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова Р.В. от 12.05.2021, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах перевода денежных средств со счета Ш.. (т. 2 л.д. 1-5). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 6-9).

В целом показания подсудимого Волкова Р.В., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Волкова Р.В. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Ш. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 198-199) показал, что после пропажи его телефона «Самсунг Галакси» 13 августа 2020 года он восстановил сим-карту и позвонил в ПАО «Сбербанк», попросил выписку по своей карте, согласно которой, 12 августа 2020 года и 13 августа 2020 года были списаны денежные средства с его счета и причинен ущерб на 3600 рублей.

Так свидетель Милов Н.С. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 31-32) показал, что 13 августа 2020 года Волков Р.В. в счет долга перевел ему 1000 рублей на его абонентский номер.

Из показаний свидетеля Волкова М.В. данных в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 72-73) следует, что 12 августа 2020 года ему позвонил брат Волков Р.В. и сказал, что переведет деньги через телефон, брат вывел деньги на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в сумме 2600 рублей, а он после перевел деньги в сумме 2600 рублей на свою другую карту ПАО «Сбербанк России» № №. При этом с братом они договорились, что при встрече он ему передаст деньги.

Вышеизложенные показания потерпевшего Ш. свидетелей М. и В. суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, последовательны и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Волкова Р.В. потерпевшим и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина Волкова Р.В. в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого Волкова Р.В. свидетельствуют документальные доказательства:

Заявление о преступлении поступившее от Ш. которое принято и зафиксировано в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесено в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 8985 от 01.09.2020 (т. 1 л.д. 3).

История операций по карте № 5313 10ХХ ХХХХ 2549 принадлежащей Ш. привязанной к счету № за период с 12.08.2020 по 13.08.2020, согласно которой 12.08.2020 сняты денежные средства в сумме 2000 рублей и 1000 рублей; 13.08.2020 сняты денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 4, 194-195).

Сведения, поступившие из ПАО Сбербанк, согласно которым в дополнительном офисе № № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. <адрес> на имя Ш., 25.02.1968 года рождения открыт расчетный счет № №. Совершены денежные переводы на номер оператора «Билайн» 12.08.2020 в 19 часов 21 минут на сумму 1000 рублей и в 19 часов 44 минуты на сумму 2000 рублей; 13.08.2020 в 05 часов 14 минут на сумму 1 000 рублей (т. 1 л.д. 47, 194-195).

Сведения, поступившие из ПАО Сбербанк, согласно которым, на счет № №, открытый на имя Волкова Максима Вячеславовича 12 августа 2020 года в 19 часов 52 минут поступили денежные средства в сумме 2 600 рублей (т. 1 л.д. 190-193, 194-195).

Протокол осмотра документов от 25 декабря 2020 года, которым осмотрена детализация расходов абонента «Билайн» № принадлежащего Ш.. за период с 11 августа 2020 года по 13 августа 2020 года, имеются следующие сведения: 12 августа 2020 года в 19:22:07 на абонентский номер № поступили денежные средства в размере 1000 рублей, 12 августа 2020 года в 19:44:23 на абонентский номер № поступили денежные средства в размере 2000 рублей, 12 августа 2020 года в 19:52:43 с абонентского номера № списаны денежные средства в размере 2860 рублей (т. 1 л.д. 200-207).

Детализация расходов абонента «Билайн» № признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 208).

Устанавливая причиненный ущерб от похищенного, суд, основывается на показаниях потерпевшего Ш., документальных доказательствах объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее Ш. могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Ш. с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По факту совершения Волковым Р.В. хищения имущества К.. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Волков Р.В. в судебном заседании свою вину по факту хищения имущества К. признал полностью и показал, что 19 октября 2020 года он проходил мимо магазина «магнит» в <адрес>, увидел сбоку магазина постройку, дверь в которую была открыта. Он зашел внутрь увидел велосипед, он решил украсть его. Он забрал велосипед и уехал. Велосипед продал дворнику Ю.. за 400 рублей.

Обстоятельства совершения преступления Волков Р.В. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 150), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 11091 от 28.10.2020 и признается судом допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного Волковым Р.В. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова Р.В. от 12.05.2020, в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда Киселева А.А. (т. 2 л.д. 1-5). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 6-9).

В целом показания подсудимого Волкова Р.В., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Волкова Р.В. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так потерпевший К. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 158-161) показал, что 19 октября 2020 года около 07 часов 40 минут он приехал на работу на велосипеде, который убрал в подсобное помещение у магазина «магнит» расположенном по адресу: <адрес>. Закончив работу обнаружил, что входная дверь в помещение открыта и похищен его велосипед, стоимостью 6100 рублей. Примерно через месяц, он шел с родника и увидел свой велосипед, который стоял недалеко от его дома. Он подошел к велосипеду, и тут же к велосипеду подошла девушка, которая пояснила, что велосипед купила у молодого человека. Он сказал, что велосипед у него похитили и девушка ему его отдала.

Свидетель Ю. в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 212-213) показала, что в октябре 2020 года, к ней подошел незнакомый ей молодой человек, который представился Русланом, и предложил купить у него велосипед. Она согласилась и за 400 рублей купила велосипед. Примерно через месяц к ней подошел мужчина и сказал ей, что велосипед принадлежит ему, и был у него похищен. Она поверила мужчине и отдала ему велосипед.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, уличающими Волкова Р.В. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Волкова Р.В. потерпевшим и свидетелем, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина Волкова Р.В. в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого Волкова Р.В. свидетельствуют документальные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший от К. от 22.10.2020, зарегистрированный в КУСП-10926 ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области 23 октября 2020 года, в котором Киселев А.А. сообщил о совершении хищения его имущества (т. 1 л.д. 144).

Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 145-146), согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда «STERN», потерпевшего.

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 147-148).

Протокол осмотра предметов от 26 ноября 2020 года с участием потерпевшего К.., которым осмотрен велосипед «STERN» (т. 1 л.д. 163-168).

Осмотренный велосипед «STERN» признан вещественным доказательством, и возвращен на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 169).

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшего К.., объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее К.., могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Волкова Р.В. по факту хищения имущества К. квалифицированы по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения Волкову Р.В. квалифицирующий признак совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, и переквалифицировал действия Волкова Р.В. с преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего К. с незаконным проникновением в помещение.

По факту совершения Волковым Р.В. хищения имущества В. виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Волков Р.В. в судебном заседании свою вину по факту хищения имущества В. признал полностью и показал, что в конце октября 2020 года он зашел на территорию УПП в <адрес> В одном из помещений увидел велосипед красно-серо-черный, который решил украсть. Он взял велосипед и на нем выехал с территории УПП. Велосипед отдал знакомому узбеку на хранение. Велосипед в дальнейшем он хотел продать, но не успел, так как был задержан.

Обстоятельства совершения преступления Волков Р.В. изложил в явке с повинной (т. 1 л.д. 97), которая принята и зафиксирована в протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, занесена в книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Лужскому району за № 11090 от 28.10.2020 и признается судом допустимым доказательством, поскольку он получен в соответствии с требованиями УПК РФ.

О добровольности сделанного Волковым Р.В. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова Р.В. от 12.05.2020., в ходе которой он показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи велосипеда К. (т. 2 л.д. 1-5). К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая ход следственного действия (т. 2 л.д. 6-9).

В целом показания подсудимого Волкова Р.В., данные им в суде об обстоятельствах совершения им преступления, суд оценивает как достоверные, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина Волкова Р.В. в совершении указанного преступления, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так потерпевший Волков А.В. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 120-121) показал, что по адресу <адрес> он арендует помещение у ООО «Бриз». 22 октября 2020 года около 15 часов ему позвонила заведующая столовой С. которая сообщила ему, что дверь в его помещение открыта и в нем отсутствует принадлежащий ему велосипед марки «NISHIKI TIMBUK», красно-черного цвета. Ключ от подсобного помещения, всегда висит в столовой на гвоздике, чтобы его брали его работники, когда им надо в подсобное помещение. В тот день видимо забыли закрыть дверь на ключ. Когда ему звонила Анна, он находился в Санкт-Петербурге, и он Анну попросил, чтобы она вызвала полицию. Ущерб от похищенного имущества составил 50000 рублей, и является значительным.

Свидетель Е.. в судебном заседании показала, что она работает контролером в ООО «Бриз». 22 октября 2020 года около 11 часов к проходной подъехал молодой человек, у него в руках была канистра, он махнул канистрой, чтобы она открывала ворота, она решила, что это работник ООО «Бриз», открыла ворота, и тот уехал на велосипеде. Как молодой человек зашел на территорию ООО «Бриз» она не видела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что молодой человек, которому она открыла ворота, похитил велосипед у одного из арендаторов.

Так из показаний свидетеля Б.. данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 113-114) следует, что в конце октября 2020 года к нему домой пришел знакомый Руслан, у которого с собой был велосипед в корпусе красно-черного цвета, Руслан попросил, чтобы он оставил у себя велосипед, он согласился. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что велосипед, который ему оставил на хранение Руслан последний похитил. Сотрудникам полиции велосипед он выдал добровольно.

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку по своему существу они конкретны, детальны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, уличающими Волкова Р.В. в совершении преступления.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора Волкова Р.В. потерпевшим и свидетелями, оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Вина Волкова Р.В. в совершении противоправного деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

О месте совершения преступления, о характере действий подсудимого Волкова Р.В. свидетельствуют документальные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший от В. от 22.10.2020, зарегистрированный в КУСП-10902 ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, в котором Киселев А.А. сообщил о совершении хищения его имущества (т. 1 л.д. 90).

Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2020 (т. 1 л.д. 91-92), согласно которому осмотрено подсобное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксировано отсутствие велосипеда «NISHIKI TIMBUK».

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 93-95).

Протокол осмотра места происшествия от 30.10.2020, которым на лестничной площадке, расположенной в доме по адресу: <адрес>, у свидетеля Б. изъят велосипед «NISHIKI TIMBUK» (т. 1 л.д. 111-112).

Изъятый велосипед был осмотрен и признан вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшему В.. ( т. 1 л.д. 128-131, л.д. 132, 133-134, 135).

Устанавливая объем похищенного, его стоимость и значимость, суд основывается на показаниях потерпевшего В.., объективно ничем не опровергнутых и согласующихся с другими исследованными судом доказательствами.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих, что имущество, принадлежащее В. могло быть похищено кем-то другим, а не подсудимым, судом не установлено.

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого Волкова Р.В. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с корыстной целью совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего Волкова А.В., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

По заключению комиссии экспертов по результатам судебной психолого-психиатрической экспертизы Волков Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. По своему психическому состоянию Волков Р.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Волков Р.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Волков Р.В. не нуждается (т. 1 л.д. 222-226).

Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы экспертов категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности Волкова Р.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенных преступлений, и признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Волкову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого Волкова Р.В., суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей нарколога, наблюдается у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость с нарушением поведения, регистрации не имеет, имеет постоянное место жительства, военную службу по призыву не проходил, является сиротой, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова Р.В., суд учитывает на основании пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, данные виновным в период предварительного следствия по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, розыску похищенного имущества у потерпевшего Волкова А.В., а также, как обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Волковым Р.В. своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Р.В., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова Р.В., совершение им преступления в отношении попревшего Шукюрова Ф.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, с учетом указанных выше обстоятельств, то обстоятельство, что предыдущее наказание оказалось недостаточным, суд для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Волкова Р.В. только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Волкова Р.В. условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом данных о личности Волкова Р.В. не применяет дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные чч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что одно из преступлений совершенных Волковым Р.В. по совокупности, является тяжким преступлением, окончательное наказание суд, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание установленные в отношении подсудимого обстоятельства, считает возможным назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения подсудимому Волкову Р.В. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему наказания без учета рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Определяя Волкову Р.В. вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установленный в действиях Волкова Р.В. рецидив преступлений суд признает опасным, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Волкову Р.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения Волкова Р.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Волкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковых требований к подсудимому Волкову Р.В. не предъявлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: велосипед «STERN» переданный на хранение потерпевшему К. велосипед «NISHIKI TIMBUK» переданный на хранение потерпевшему В. оставить в их распоряжении; детализацию расходов абонента «Билайн» +7967-573-83-97 хранить при деле весь срок его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Волкова Р.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Волкову Р.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Волкову Р.В., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания Волкова Р.В. под стражей с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: велосипед «STERN» оставить в распоряжении собственника К.., велосипед «NISHIKI TIMBUK» оставить в распоряжении собственника В.., детализацию расходов абонента «Билайн» +7967-573-83-97 хранить при деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Волковым Р.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров