Решение по делу № 02-1497/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000980-83) по иску Соколова Евгения Юрьевича к Новожилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Евгения Юрьевича к Новожилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Новожилова Андрея Владимировича (паспорт гр. РФ серия 2214 №214841) в пользу Соколова Евгения Юрьевича (паспорт гр. РФ серия 4519 №552750) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000980-83) по иску Соколова Евгения Юрьевича к Новожилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Е.Ю. обратился в суд с иском к Новожилову А.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 сентября 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (доверителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец оказывал ответчику консультации, обеспечено участие в переговорах, подготовлены документы: ответ на претензию, проект мирового соглашения, отзыв на исковое заявление. Истец участвовал в судебных заседаниях с подготовкой необходимых ходатайств.

В соответствии с п.5 договора, стоимость услуг состоит из аванса и гонорара успеха. Аванс внесен ответчиком при заключении договора. Гонорар успеха составляет 20% от величины исковых требований в которых истцу будет отказано, оплачиваемых в течении одного дня со дня вступления в силу решения суда. Перовским районным судом адрес исковые требования удовлетворены частично. Согласно расчету гонорар успеха составил сумма, который до настоящего времени истцу ответчиком не оплачен.

Согласно п.7 договора, в случае просрочки уплаты гонорара успеха исполнитель вправе потребовать неустойку 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, а также выплаты штрафа в размере сумма

По состоянию на 15.12.2022 просрочка составила 52 дня. Таким образом, неустойка составляет сумма (сумма х 3% х 52 дня).

13.12.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Соколов Е.Ю. в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Новожилов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 сентября 2021 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (доверителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридическому сопровождению процесса оказания юридической помощи на стороне ответчика по иску Магера фио к доверителю о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в ДТП (ТС марка автомобиля, г.р.з.М118НА799) от 11.08.2021г. по адресу: адрес, с участием доверителя в районном суде адрес.

В соответствии с п.5 договора, стоимость услуг состоит из аванса, составляющего сумма и гонорара успеха, составляющего 20% от величины исковых требований, в которых истцу будет отказано, оплачиваемого исполнителю в течение одного дня со дня вступления в силу решения суда.

Решением Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года по делу № 2-492/2022 по иску фио к ООО «СТРОЙАВТО», Новожилову А.В. о взыскании возмещения материального ущерба с ответчика взыскано возмещение ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Как указал истец в исковом заявлении, изначально фио просил взыскать с фио сумму в размере сумма Таким образом, сумма неудовлетворенного требования составила сумма (сумма – сумма), а гонорар успеха составил сумма (сумма х 20%), в связи с чем задолженность по договору составляет сумма

Соответствующее требования истца от 13 декабря 2022 года оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательства обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма

Согласно п.7 договора, в случае просрочки уплаты гонорара успеха исполнитель вправе потребовать неустойку 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, а также выплаты штрафа в размере сумма

Решение Перовского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года вступило в законную силу 25.10.2022, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 27.10.2022 по 15.12.2022 (оплата должна быть произведена в течение одного дня со дня вступления в силу решения суда).

По состоянию на 15.12.2022 просрочка составила 50 дней. Таким образом, неустойка составляет сумма (сумма х 3% х 50 дней).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, периода просрочки платежа, за который взыскивается неустойка, общей суммы задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, а также штраф в размере сумма за нарушение срока оплаты по договору об оказании юридических услуг.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Евгения Юрьевича к Новожилову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Новожилова Андрея Владимировича (паспорт гр. РФ серия 2214 №214841) в пользу Соколова Евгения Юрьевича (паспорт гр. РФ серия 4519 №552750) задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 г.

фио Шидлов