Решение по делу № 33-7433/2023 от 09.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7433/2023 Судья: Тарасова О.С.

УИД № 78RS0017-01-2022-005024-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей с участием прокурора	Игнатьевой О.С., Савельевой Т.А., Амелькович Е.С.
при секретаре	Тащян А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года гражданское дело № 2-4352/2023 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года по иску Тарасова Валерия Петровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения истца Тарасова В.П., представителя истца Нахшуновой А.А., представителя ответчика Ваулина А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 310 000 руб. за счет средств Казны Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении него Петроградским районным судом Санкт-Петербурга был вынесен приговор, которым оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 290 УК РФ, признано право на реабилитацию.

Решением суда от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен частично, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Тарасова Валерия Петровича взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ответчиком представлена апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить, снизив размера компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, истец с представителем в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения жалобы. Прокурор полагал решение законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04 августа 2022 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в отношении Тарасова В.П. вынесен приговор, которым полностью оправдан в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 7 ст. 204, ч. 6 ст. 290 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2022 года после принятия апелляционного определения Санкт-Петербургским городским судом. Вступившим в законную силу приговором за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 89-168).

Удовлетворяя иск в части, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, исходил из того, что в отношении истца незаконно велось уголовное преследование. При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Тарасова В.П., суд учел тяжесть предъявленного истцу обвинения, а также наступившие последствия, к которым отнесены нравственные страдания в виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за весь объем предъявленного обвинения, беспокойства, вызванные необходимостью доказывать и опровергать факт совершения инкриминируемого преступления, которого не совершал. Также судом учтено, что истец более 1 года был лишен возможности вести привычный образ жизни, находился в условиях изоляции от общества, что усугубляло его нравственные страдания. В результате незаконного уголовного преследования пострадала деловая репутация истца, произошел разрыв семейных связей, Тарасов В.П. был лишен возможности свободного передвижения, в отношении истца проводились следственные действия, что привело к состоянию стресса и ухудшению состояния здоровья (л.д. 27-38).

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции по следующим основаниям:

Ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Суд первой инстанции, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что поскольку в отношении истца было прекращено производство по уголовному делу и прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, по праву требование истца законно и обосновано.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.п. 42, 43).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.п. 26, 27).

В данной ситуации судом обоснованно было учтено, что истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого (п. ”а” ч. 7 ст. 204 УК РФ) и четырех особо тяжких преступлений (ч. 6 ст. 290 УК РФ).

Уголовное преследование в отношении истца началось 04 августа 2017 года и продолжалось до вступления в законную силу приговора суда 14 февраля 2022 года, то есть на протяжение 4,5 лет.

Преследование истца в соответствии с УК РФ сопровождалось применением к нему неоднократно различных мер пресечения, а именно: c 23 августа по 04 октября 2017 года и с 17 декабря 2019 года по 16 октября 2020 года – содержался под стражей, с 04 октября 2017 года по 12 апреля 2019 года и с 17 октября 2020 года по 28 апреля 2021 года – находился под домашним арестом, с 12 апреля по 16 декабря 2019 года и с 29 апреля по 04 августа 2021 года – истцу были запрещены определенные действия, с 04 августа 2021 года по 14 февраля 2022 года находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Также следует отметить, что до задержания истец работал советником генерального директора АО “ВНИИРА”, уволен 09 августа 2017 года (уголовное преследование началось 04 августа 2017 года), представлены сведения об ухудшении состоянии здоровья в процессе уголовного преследования, прохождении лечения, в том числе стационарно (л.д. 27, 28).

Учитывая изложенное, истцу не могли не быть причинены моральные и нравственные страдания в связи с преследованием по указанным выше статьям.

При определении размера компенсации морального вреда вопреки позиции ответчика были оценены все доказательства, представленные в дело, а также объяснения истца в порядке ст. 68 ГПК РФ, суд учел принципы разумности и справедливости, личность истца при определении размера компенсации.

Взысканная судом компенсация в полной мере отвечает моральным и нравственным страданиям истца, доводы жалобы ответчика повторяют позицию в суде первой инстанции, не содержат оснований к снижению размера компенсации, у судебной коллегии отсутствуют основания для снижения размера взысканной компенсации, безосновательное ее снижение недопустимо.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 года.