Решение по делу № 2-3391/2022 от 31.10.2022

УИД 74RS0030-01-2022-004092-96

Дело № 2-3391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                   г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:           Мухиной О.И.,

при секретаре:           Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее -ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Кузнецову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 325, 56 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2011 года между В. и Кузнецовым К.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 81 000 руб. Кузнецов К.А. обязался произвести погашение кредита в срок и порядке, установленные соглашением, своих обязательств не исполнил. 08 июня 2018 года А. и Э. заключили договор цессии №, право требования было уступлено А., которое в свою очередь уступило право истцу. За период с 21 октября 2011 года по 08 июня 2018 года имеется задолженность в сумме основного долга 51 697, 54 руб., процента -5 628, 02 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.К. о рассмотрении дела извещен по месту жительства, являющимся местом регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ адресата от получения судебного извещения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 октября 2011 года между В. и Кузнецовым К.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 81 000 руб. с процентной ставкой 21% годовых на срок до 21 октября 2016 года.

По условиям кредитного договора возврата кредита должен был производиться аннуитетными платежами 21 числа каждого календарного месяца в размере 2 191, 32 руб.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита исполнено, не оспорено.

Погашение задолженности по соглашению должно было выполняться в соответствии с графиком платежей.

С условиями договора, графиком платежей по кредиту Кузнецов К.А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности видно, что Кузнецовым К.А. сроки исполнения обязательств были нарушены.

30 мая 2017 года В. заключило договора уступки прав требования № с Э.», в соответствии с которым право требования задолженности в размере основного долга - 51 697, 54 руб., процентов -5 628, 02 руб.

08 июня 2018 года право требования уступлено А., 15 октября 2020 года -истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов по нему.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период по состоянию 08 июня 2018 года имеется задолженность по основному долгу в размере 51 697, 54 руб., процентов -5 628, 02 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года А. обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности с Кузнецова К.А. в размере 57 325, 56 руб.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 22 апреля 2021 года, судебный приказ от 20 сентября 2019 года отменен.

В период действия судебного приказа по исполнительному производству взыскано в пользу ООО «АРС ФИНАНС» 23 080, 85 руб. Денежные средства перечислены взыскателю, что следует из сводки по исполнительному производству, постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Из положения указанных норм следует, что на первоначального либо нового кредитора возложена обязанность по уведомлению должника о переходе прав по договору.

При этом, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о переходе права.

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет за собой прекращения обязательств должника, но возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Истцом не представлено доказательств замены взыскателя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 20 сентября 2019 года.

Поскольку исполнение произведено в принудительном порядке, в отсутствие уведомления о замене взыскателя, суд приходит к выводу о зачете удержанных денежных средств в счет погашения спорной задолженности.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом ст. 319 Гражданского кодекса РФ взысканная сумма по исполнительному производству подлежит распределению в проценты и часть основного долга.

Таким образом, задолженность Кузнецова К.А. перед истцом составит 34 244, 71 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Кузнецова К.А. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1 227, 34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова К.А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № № от 21 октября 2011 года в размере основного долга 34 244, 71 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 227, 34 руб., отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов, части основного долга.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.