Решение по делу № 1-16/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-16/2023

17RS0001-01-2023-000034-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тээли                                                       12 апреля 2023 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре А.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва М.Т.О.,

подсудимого С-С.У.У.,

его защитника – адвоката Д.Ш.К.,

переводчика О.М.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С-С.У.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

- приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

С-С.У.У. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2022 года около 19 часов С-С.У.У. находился в местечке «<адрес>» <адрес> Республики Тыва на сенокосе и увидел засохшую дикорастущую коноплю и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла С-С.У.У. в период времени с 19 часов по 20 часов того же дня, находясь в местечке «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, заведомо зная, что приобретение наркотических средств запрещено законом, нарушая требования статей 14, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотического средства и желая их наступления, умышленно собрал верхние части дикорастущей конопли в 2 трехлитровые стеклянные банки, а банки упаковал в полимерные пакеты, тем самым без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуаной), с общей массой 608,91 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Далее, С-С.У.У., около 21 часа того же дня, придя в <адрес> Республики Тыва, в ограде указанного дома без цели сбыта для личного употребления, налив в стеклянные банки с дикорастущей коноплей ацетоны и, заведомо зная, что хранение наркотических средств запрещено законом, в нарушение требований ст.ст. 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотического средства, и желая их наступления, незаконно хранил наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - гашишное масло, с общей массой 7,88 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, спрятал вышеуказанные стеклянные банки с содержимым возле мусора в ограде вышеуказанного дома, где незаконно хранил их без цели сбыта, для личного употребления, до 12 часов 02 января 2023 года.

02 января 2023 года около 12 часов С-С.У.У. находился в ограде <адрес> Республики Тыва вместе с Х.А-Х.О. и, когда последний собрался уехать, решил избавиться от незаконно хранимого им вышеуказанного наркотического средства и положил пакет, в котором находились банки с наркотическим средством, в багажник автомобиля марки ВАЗ модели 2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Х.А-Х.О., и попросил его выбросить указанный пакет в мусорную свалку, скрыв содержимое пакета.

Далее около 12 час. 15 мин. 02 января 2023 года около <адрес> Республики Тыва сотрудники полиции для осмотра остановили автомобиль марки ВАЗ модели 2114 с государственным регистрационным знаком № рус под управлением Х.А-Х.О., после чего был обнаружен пакет, в котором находились 2 трехлитровые стеклянные банки с наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый С-С.У.У., признав вину полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с признанием вины подсудимым в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает, что его причастность и виновность в совершении вышеуказанного преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого С-С.У.У., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в <адрес> Республики Тыва вместе с Х.А-Х.О. и Х.А.М. и, когда Х.А-Х.О. и Х.А.М. собрались уехать, он вспомнил, что спрятал коноплю, которую собрал в период с 19 по 20 часов 29.09.2022 в местечке «<адрес>» <адрес> Республики Тыва, когда был на сенокосе. Тогда, увидев коноплю, он решил попробовать покурить и собрал листья и стебли дикорастущей конопли в 2 стеклянные трехлитровые банки. Далее положил банки в полимерный мешок и пешком пошел в <адрес>. По дороге зашел в магазин на <адрес>, купил 3 штуки ацетона, после чего пришел в <адрес>. Он ранее слышал, что коноплю можно смешать с ацетоном и покурить и решил попробовать покурить, смешав ацетон в собранные им в 2 трехлитровые банки коноплю. Далее во дворе указанного дома он налил в первую банку 2 ацетона, а во вторую банку налил 1 ацетон, после чего спрятал возле мусора и забыл. Он ранее привлекался за приобретение и хранение наркотических средств, поэтому побоявшись повторного наказания, 02.01.2023 решил выбросить 2 трехлитровые банки с коноплей, смешанной с жидкостью, поэтому, не сказав Х.А-Х.О. и Х.А.М., положил в багажник автомобиля Х.А-Х.О., сказав выбросить этот мусор по дороге. Знает, что собирать коноплю незаконно, вину полностью признает. У него не было умысла передавать или продавать коноплю, хотел сам покурить (т.1, л.д. 64-69).

- показаниями подозреваемого С-С.У.У., данными им в ходе проверки его показаний на месте, согласно которому подозреваемый С-С.У.У. пояснил, что 02.01.2023 около 12 часов он пошел в <адрес> Республики Тыва, чтобы выпить чифирь. Когда он зашел в этот дом, там находились Х.А-Х.О. и Х.А.М., с которыми он выпил чифирь. Далее Х.А-Х.О. собрался поехать в <адрес> <адрес>, а Х.А.М. хотел сесть до дома. В это время он вспомнил, что спрятал коноплю, которую собрал в период с 19 по 20 часов 29.09.2022 в местечке «<адрес>» <адрес>, когда был на сенокосе. Приехав в местечко «<адрес>» <адрес>, подозреваемый пояснил, что, увидев коноплю, он решил попробовать покурить и собрал листья и стебли дикорастущей конопли в 2 стеклянные трехлитровые банки, которые положил в полимерный мешок, после чего пешком пошел в <адрес> и по дороге около 21 часа зашел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, купил 3 штуки ацетона, после чего пришел в <адрес>. Он ранее слышал, что коноплю можно смешать с ацетоном и покурить, слышал, что гашишное масло получается после смешивания ацетона с марихуаной, поэтому решил попробовать покурить, смешав ацетон в собранные им в 2 трехлитровые банки коноплю. Далее во дворе указанного дома он налил в первую банку 2 ацетона, а во вторую банку налил 1 ацетон, после чего спрятал возле мусора и забыл до 02.01.2023. Он ранее привлекался за приобретение и хранение наркотических средств, поэтому побоявшись повторного наказания, решил выбросить 2 трехлитровые банки с коноплей, смешанной с жидкостью, поэтому, не сказав Х.А-Х.О., около 12 часов 02.01.2023 положил в багажник автомобиля Х.А-Х.О. и попросил выбросить этот мусор по дороге, при этом скрыв, что в мешке имеется наркотическое вещество. Знает, что собирать коноплю незаконно, вину полностью признает. У него не было умысла передавать или продавать коноплю, хотел сам покурить (т.1, л.д. 107-114, 115-119);

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, показания, данные в качестве подозреваемого, оставляет без изменений (т.1, л.д. 127-132).

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что вину признает полностью, показания от 03.01.2023, данные в качестве подозреваемого, и проверку показаний на месте от 04.01.2023 оставляет без изменений (т.1, л.д. 171-178).

- показаниями свидетеля Х.А-Х.О. в суде, из которых следует, что в тот день он находился в <адрес> вместе со своим соседом Х.А.М. и С-С.У.У.. Когда он собрался уезжать, Х.А.М. попросил отвезти его до дома и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля марки ВАЗ модели 2114 с государственным регистрационным знаком №. В это время С-С.У.У. положил в багажник его автомобиля полимерный мешок и пояснил, что это мусор, сказал выбросить по дороге. После этого, когда он только отъехал недалеко, их остановил сотрудник полиции. Из багажника автомашины он достал полимерный мешок и положил возле машины. Сотрудник полиции подошел и увидел стеклянные банки в мешке и говорили, что внутри банок имеется конопля. Он пояснил сотруднику, что это мусор, который С-С.У.У. попросил выбросить. Когда сотрудник полиции спросил у Уйнук-оола, тот сказал, что конопля принадлежит ему, он собрал ее осенью.

- оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.А-Х.О., согласно которым, когда он за рулем своего автомобиля проехал примерно 5 метров, их остановил сотрудник полиции. Он остановился. К нему подошел участковый полиции <адрес>, представился и попросил показать документы и багажник. Тогда он показал документы, открыл багажник, оттуда достал полимерный мешок и внутри мешка увидел две трёхлитровые банки. Когда сотрудник полиции спросил, что это, он ответил, что это мусор, которого С-С.У.У попросил выкинуть по дороге. Когда сотрудник полиции открыл мешок, то он увидел две стеклянные банки с жидкостью, смешанной с коноплей. Тогда сотрудник полиции позвал из дома С-С.У.У.. Тот сам сказал, что конопля принадлежит ему, что собрал коноплю в м. «<адрес>» <адрес>.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Х.А.М., согласно которым, 02.01.2023 около 12 часов он находился в <адрес> вместе с Х.А-Х.О. и С-С.У.У. и, когда Х.А-Х.О. сказал, что поедет к знакомому, он попросил отвезти его до дома. Когда проехали примерно 5 метров, их остановил сотрудник полиции и Х.А-Х.О. открыл багажник и положил на землю 10-килограммовый мешок с содержимым. В ходе разбирательства он понял, что внутри мешка находится конопля, смешанная с ацетоном, которая принадлежит С-С.У.У.. Х.А-Х.О. пояснял, что данный мешок с коноплей в его багажник положил С-С.У.У..

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Я.Р.Т., согласно которым, 02.01.2023 около 12 час. 15 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий на административном участке <адрес> возле <адрес> Республики Тыва были замечены трое подозрительных лиц, которые находились возле автомашины ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком Х №, при виде служебной автомашины мужчина в черной куртке спешно положил в задний отсек багажного отделения автомашины мешок и зашел в вышеуказанный дом, водитель данной автомашины с пассажиром попытались уехать. Данная автомашина была остановлена возле <адрес>. Далее по его просьбе водитель, представившийся как Х.А-Х.О., вытащив из багажного отделения мешок, сбросил его на землю. В мешке были обнаружены 2 стеклянные трехлитровые банки с веществом растительного происхождения, смешанным с жидкостью, с характерным запахом дикорастущей конопли. Водитель автомашины пояснил, что мешок принадлежит С-С.У.У., который положил данный мешок в багажник его автомобиля и зашел в <адрес>. При проверке указанного дома С-С.У.У. находился там, пояснил, что вещество с жидкостью зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли принадлежит ему, он собрал в конце сентября 2022 года в местечке «<адрес>» <адрес> для личного употребления.

- пояснениями эксперта К.А-М.А. в судебном заседании, согласно которым, в представленных на исследование объектах содержатся основные каннабиноиды, в том числе тетрагидроканнабинол, структура наркотического средства при смешивании с растворителем, не изменилась, полученная смесь содержала одно готовое к потреблению наркотическое средство.

Кроме указанных выше показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, объектом осмотра является участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Тыва. Возле <адрес> стоит автомобиль марки ВАЗ модели 2114 с государственным регистрационным знаком №. От задней части автомобиля, от багажника на расстоянии 3 метров в северную сторону обнаружен полимерный мешок. С обнаруженным мешком находился мужчина, который пояснил, что его зовут Х.А-Х.О.. Внутри мешка обнаружены 2 трехлитровые стеклянные банки с жидкостью. При осмотре в 2 стеклянных банках обнаружены жидкости с веществами зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли (т.1, л.д. 6-10, 11-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у С-С.У.У. получены образцы смывов рук и срезы ногтевых пластин (т.1, л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества (объекты исследования №№ 1,3) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Общая масса каннабиса (марихуаны) на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 607,91 грамм (объект исследования № 1 – 314,53 грамма, объект исследования № 3 – 293,38 граммов). Представленные на исследование жидкости (объекты исследования №№ 2,4) являются наркотическим средством – гашишное масло. Общая масса гашишного масла в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент исследования составит 7,84 грамма (объект исследования № 2 – 4,74 грамма, объект исследования № 4 – 3,10 граммов). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/2-2 от 02.01.2023, составила 608,91 грамм (объект исследования № 1 – 315,03 грамма, объект исследования № 3 – 293,88 граммов). Общая масса гашишного масла в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/2-2 от 02.01.2023, составит 7,88 граммов (объект исследования № 2 – 4,76 граммов, объект исследования № 4 – 3,12 граммов). На срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук С-С.У.У. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.) (т.1, л.д. 147-150).

Суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При собирании и закреплении этих доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, и установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления не были нарушены, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц.

Вышеуказанные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность С-С.У.У. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд считает, что показания свидетелей Х.А-Х.О. и Х.А.М. в своей совокупности последовательны, полностью подтверждают показания подсудимого С-С.У.У., данные им в ходе предварительного следствия. Оснований подвергать сомнению их показания не имеется, поскольку они допрашивались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Показания свидетеля Я.Р.Т., являющегося сотрудником полиции, за исключением сведений, ставших ему известными со слов подсудимого С-С.У.У. об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку оснований не доверять показаниям вышеуказанного должностного лица, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и осуществлявшего свою деятельность в соответствии с предоставленными законом ему полномочиями у суда не имеется. Судом не установлено оснований и мотивов оговора им подсудимого, а также какой-либо его заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанного лица объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными судом.

В этой связи суд берёт в основу обвинительного приговора показания свидетеля Я.Р.Т. только в части, за исключением сведений, ставших ему известными из пояснений подсудимого С-С.У.У. о месте, времени, способе и цели приобретения наркотических средств, поскольку Я.Р.Т. не является очевидцем указанных С-С.У.У. событий.

При таких обстоятельствах, суд берет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Х.А-Х.О., Х.А.М., также показания свидетеля Я.Р.Т. частично.

Суд также берет в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого С-С.У.У., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора по настоящему уголовному делу.

Кроме того, С-С.У.У. полностью подтвердил свои показания на месте происшествия, что подтверждается протоколом проверки его показаний на месте.

Также показания подсудимого полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в частности места, где обнаружено наркотическое средство – багажник автомашины марки ВАЗ модели 2114 с государственным регистрационным знаком №; протоколом получения образцов для сравнительного исследования; заключением эксперта, которое установило, что изъятые в ходе осмотра места происшествия и представленные на исследование вещества являются наркотическими средствами - каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии на момент первоначального исследования составила 608,91 грамм; также гашишным маслом, общая масса которого в высушенном состоянии (пересчете на сухое вещество) на момент первоначального исследования составил 7,88 граммов; на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней обеих рук С-С.У.У. обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Показания С-С.У.У. в ходе предварительного следствия получены в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, ему были разъяснены его права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, подсудимый удостоверил правильность показаний своей подписью, замечаний не заявлял.

Таким образом, показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд относит к достоверным доказательствам и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Вместе с тем, рапорт участкового уполномоченного ОП № <адрес> МО МВД России «<адрес>» Я.Р.Т. (т.1, л.д.5) является поводом для возбуждения уголовного дела и не относится к числу доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, также постановление о признании предметов и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.01.2023 (т.1, л.д. 152) также не относится к числу доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, в связи с чем суд вопреки доводам государственного обвинителя считает, что в них не содержатся сведений, имеющих доказательственное значение, поэтому не берет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд считает относимыми, допустимыми, их совокупность позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, а также достаточна для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Совершая данное преступление, С-С.У.У. осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, заведомо знал, что незаконно приобретает наркотическое средство, знал, что хранение наркотических средств запрещено законом. В связи с чем, он данное преступление совершил с прямым умыслом.

Вместе с тем, органом предварительного следствия подсудимому вменен также квалифицирующий признак "незаконное изготовление" наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

В абз. 2 и 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснено, что измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств. Для правильного решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица такого признака преступления, как изготовление либо переработка наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, суды в необходимых случаях должны располагать заключением эксперта о виде полученного средства или вещества, его названии, способе изготовления или переработки либо иными доказательствами.

Исследовав вышеуказанные доказательства, положенные судом в основу приговора, суд приходит к выводу, что в данном случае в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "незаконное изготовление" наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, под незаконным изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение виновным лицом, в нарушение закона, умышленных действий, в результате которых из растений либо их частей, содержащих наркотическое средство, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

Растворение наркотических средств без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств, что соответствует п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Таким образом, исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений эксперта К.А-М.А. в судебном заседании, суд считает, что действия, направленные на смешивание ацетона с каннабисом (марихуаной), не относятся к процессу изготовления наркотического средства, т.к. структура наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в процессе смешивания с ацетоном не изменилась, полученная смесь содержала одно готовое к потреблению наркотическое средство.

В связи с этим, приходя к выводу, что органом предварительного следствия в отсутствие правовых оснований излишне вменен квалифицирующий признак "незаконное изготовление" наркотических средств без цели сбыта, суд исключает из обвинения С-С.У.У. квалифицирующий признак "незаконное изготовление" наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

    Таким образом, суд квалифицирует действия С-С.У.У. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Совершенное С-С.У.У. преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

    Суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства преступления, также принимая во внимание степень общественной опасности и тяжесть преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении С-С.У.У. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый С-С.У.У. не женат, детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание С-С.У.У., суд учитывает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, когда давал объяснения, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об обстоятельствах совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: полное признание вины.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый С-С.У.У. судим приговором <адрес> районного суда Республики Тыва от 09.08.2006 по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору <адрес> районного суда Республики Тыва от 19.09.2005, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 19.09.2005 к указанному приговору, окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 08.11.2019 по отбытию наказания.

Таким образом, в действиях С-С.У.У. в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается наличие опасного рецидива преступлений, в связи с чем на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений.

Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного С-С.У.У. умышленного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, при наличии непогашенных судимостей, учитывая его личность, который характеризуется с посредственной стороны, учитывая то, что освободившись из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления по истечении не продолжительного времени (около 3 лет), совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого С-С.У.У. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительные виды наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Хотя в действиях С-С.У.У. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений.

Суд также считает, что в данном случае оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку в действиях С-С.У.У. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С-С.У.У. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания С-С.У.У. под стражей с 03 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, внутри которых имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 607,91 грамм; 2 стеклянные банки с металлической крышкой красного цвета, внутри которых имеется наркотическое средство – гашишное масло общим весом 7,84 грамма; смывы рук и пальцев, срезы ногтевых пластин С-С.У.У., хранящиеся в камере хранения МВ МВД РФ «<адрес>», подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защитнику – адвокату Д.Ш.К. поручена защита по уголовному делу С-С.У.У. по назначению (т.1., л.д. 54).

Из постановления старшего следователя ОРП на территории <адрес> СО МО МВД РФ «<адрес>» М.Э.А. следует, что защитнику Д.Ш.К. постановлено произвести вознаграждение за 3 дня участия во время предварительного следствия согласно графику.

Из справки-графика участия адвоката Д.Ш.К. следует, что за 3 дня участия размер вознаграждения составила 13 193, 6 руб.

Итого в ходе предварительного следствия понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, на сумму 13 193, 6 руб.

Во время судебного разбирательства защиту интересов защищала также защитник Д.Ш.К. по назначению. Во время судебного разбирательства она участвовала 4 дня, что составляет: 3389,6 х4 = 13 558,4.

Итого процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, составляют 26 752 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принял во внимание, что материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено данных, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, в этой связи, с учетом отсутствия у подсудимого иждивенцев, его трудоспособности, суд не находит оснований для полного и частичного освобождения подсудимого от их уплаты, поэтому процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с подсудимого С-С.У.У. в полном объеме, а именно в размере 26 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать С-С.У.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания С-С.У.У. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания С-С.У.У. под стражей с 03 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении С-С.У.У. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях исполнения приговора.

Вещественные доказательства: 2 бесцветных прозрачных полимерных пакета, внутри которых имеется наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 607,91 грамм; 2 стеклянные банки с металлической крышкой красного цвета, внутри которых имеется наркотическое средство – гашишное масло общим весом 7,84 грамма; смывы рук и пальцев, срезы ногтевых пластин С-С.У.У., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с С-С.У.У. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику в размере 26 752 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы либо апелляционное представление.

Председательствующий                                                                               А.М. Куулар