Решение по делу № 33-2749/2022 от 25.07.2022

УИД 68RS0019-01-2022-000172-76

№33-2749/2022

Судья: Кононыхина Л.В. (№2-131/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 29 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Игониной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белкина Ю.М. к Белкиной Н.А., администрации Петровского района Тамбовской области об устранении нарушений прав собственника, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе администрации Петровского района Тамбовской области на решение Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белкин Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Белкиной Н.А., администрации Петровского района Тамбовской области об устранении нарушений прав собственника, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований Белкин Ю.М. привел, что постановлением администрации Петровского района *** от 7 апреля 1993 года ему для организации крестьянского фермерского хозяйства «***» предоставлен в собственность земельный участок площадью 47 га, из которых 15,5 га - в собственность за плату. Тем же постановлением предусмотрен выдел земельного участка в натуре с соответствующей экспликацией. 26 октября 1993 года Белкину Ю.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю. В 2012 году члены КФХ «***» ФИО9 и Белкина Н.А. осуществили межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков с КН *** (площадью 7,14 га) и с КН *** (площадью 7,14 га) на основании полученных свидетельств о праве собственности на земельные доли, которые являются неотъемлемыми частями предоставленного Белкину Ю.М. в собственность земельного участка. При этом основанием для осуществления процедуры межевания и постановки на кадастровый учет послужила выдача ФИО14 свидетельств о праве собственности *** и *** от 10 октября 1994 года со ссылкой на постановление администрации Петровского района Тамбовской области *** от 10 августа 1994 года. Полагая, что выдача администрацией Петровского района Тамбовской области свидетельств о праве собственности на земельные доли в земельном участке КФХ «***» и последующая постановка указанных частей земельного участка на кадастровый учет как самостоятельных объектов учета нарушает его права Белкин Ю.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд признать незаконным постановку на кадастровый учет земельных участков с КН *** и с КН ***, исключив сведения о них из кадастрового учета, а также признать за ним право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 155 000 кв.м.

Решением Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года исковое заявление Белкина Ю.М. удовлетворено. Судом признана незаконной постановка на кадастровый учет земельных участков с КН *** и с КН ***, а также исключены сведения о них из кадастрового учета. За Белкиным Ю.М. признано право собственности на земельный участок общей площадью 155000 кв.м. сельскохозяйственного назначения (обозначен в межевом плане от 21.05.2022г. в двух контурах как :ЗУ 1(1) и :ЗУ1(2)), в КК ***, расположенного по адресу: ***.

С постановленным решением в части признания за Белкиным Ю.М. права собственности на земельный участок не согласилась администрация Петровского района Тамбовской области, подав апелляционную жалобу и дополнения к ней. Автор жалобы отмечает, что спорный участок, площадью 15,5 га, предоставлялся КФХ «***» в собственность за плату. Между тем, доказательств выкупа данного участка истцом не представлено. Соответствующий договор купли-продажи между Белкиным Ю.М. и администрацией района не заключался, а потому за истцом не может быть признано право собственности. Кроме того, автор жалобы указывает на то, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, вышел за пределы заявленных Белкиным Ю.М. требований, в которых отсутствовали ссылки на межевой план и кадастровый квартал. Основываясь на приведенных доводах представитель администрации Петровского района Тамбовской области просит решение Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года в указанной части отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Белкина Ю.М. о признании за ним права собственности на земельный участок.

До принятия судом апелляционной инстанции решения, в судебном заседании представитель администрации Петровского района Тамбовской области Медведева М.С. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения стороны считают законной и обоснованной часть решения Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года, касающуюся признания незаконной постановки на кадастровый учет частей предоставленного Белкину Ю.М. на праве собственности земельного участка как самостоятельных объектов кадастрового учета с КН *** и с КН ***, а также исключения сведений об указанных участках из кадастрового учета.

Кроме того, Белкин Ю.М. отказывается от своих требований в части признания за ним права собственности на земельный участок общей площадью 155 000 кв.м, сельскохозяйственного назначения (обозначен в межевом плане от 21.05.2022г. в двух контурах как: ЗУ 1(1) и: ЗУ1(2)), в КК ***, расположенного по адресу: ***. При этом администрация Петровского района Тамбовской области обязуется передать Белкину Ю.М. по договору купли-продажи названный земельный участок по цене 1 038 500 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости от 23.08.2022 *** с рассрочкой платежа на 3 года, после исключения сведений об объектах кадастрового учета с КН ***.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В судебном заседании Белкин Ю.М. поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и выразил согласие с условиями данного соглашения.

Анализируя представленное мировое соглашение, объяснения участников процесса, исследовав фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дав им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, не проверяя законности и обоснованности обжалуемого решения в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Стороны, в силу предписаний части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное предписание содержится в части 2 статьи 153.2 и части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судебной коллегией не установлено.

При заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом, производство по делу в рассматриваемой части на основании части 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Участникам соглашения разъяснены последствия утверждения судебной коллегией мирового соглашения, предусмотренные статьями 153.10, 220 и 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая добровольность действий сторон спора, соответствие условий мирового соглашения требованиям статей 153.9–153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие противоречий закону, нарушений прав и законных интересов других лиц при утверждении мирового соглашения, судебная коллегия утверждает мировое соглашение, заключенное 29 августа 2022 года между Белкиным Ю.М., Белкиной Н.А. и администрацией Петровского района Тамбовской области, в лице ФИО11, в связи с чем отменяет состоявшееся по делу решение в части и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьёй 153.10, частями 2 и 3 статьи 173, статьёй 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года отменить в части «Признать за Белкиным Ю.М. права собственности на участок общей площадью 155 000 кв.м, сельскохозяйственного назначения (обозначен в межевом плане от 21.05.2022г. в двух контурах как: ЗУ 1(1) и: ЗУ1(2)), расположенный по адресу: ***. Право собственности Белкина Ю.М. на земельный участок подлежит государственной регистрации в ЕГРН».

Утвердить в указанной части мировое соглашение, согласно которому стороны считают законной и обоснованной часть решения Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу ***: «Устранить нарушения прав Белкина Ю.М. и восстановить положение, существовавшее до нарушения его прав, а именно: признать незаконным постановку на кадастровый учет частей предоставленного ему на праве собственности земельного участка как самостоятельных объектов кадастрового учета с КН *** и с КН ***, исключив сведения о них из кадастрового учета.» и считают необходимым вступление в законную силу решения Петровского районного суда Тамбовской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу *** в этой части.

Истец отказывается от своих требований в части: «Признать за Белкиным Ю.М. право собственности на земельный участок общей площадью 155 000 кв.м, сельскохозяйственного назначения (обозначен в межевом плане от 21.05.2022г. в двух контурах как: ЗУ 1(1) и: ЗУ1(2)), в КК ***, расположенного по адресу: ***.»

Ответчик - 2 обязуется, после исключения сведений об объектах кадастрового учета с КН ***, передать истцу по договору купли-продажи земельный участок общей площадью 155 000 кв.м, сельскохозяйственного назначения (обозначен в межевом плане от 21.05.2022г. в двух контурах как: ЗУ 1(1) и: ЗУ1(2)), в КК ***, расположенного по адресу: *** по цене 1 038 500 руб., определенной в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости от 23.08.2022 *** с рассрочкой платежа на 3 года в соответствии со следующим графиком: до 25 октября 2023 года - 346 166,7 руб., до 25 декабря 2024 года - 346 166,7 руб., до 25 декабря 2025 года - 346 166,6 руб.

Ответчик-1 соглашается с условиями, обозначенными в пунктах 1, 2, 3 настоящего мирового соглашения.

Стороны принимают на свой интерес все понесенные ими расходы при разрешении данного спора в полном объёме и отказываются от их взыскания.

Настоящий документ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам ясны.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2022 года.