Решение от 28.12.2023 по делу № 22-1969/2023 от 06.12.2023

судья Дубинкина А.С. №22-1969/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 28 декабря 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Хомяковой Е.В., Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., защитника адвоката Мешкова Д.Е., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Коробейникова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Коробейникова А.А. и защитника адвоката Мешкова Д.Е. на приговор Петрозаводского городского суда от 27 сентября 2023 года, которым

Коробейников Александр Александрович, (...), ранее судимый:

- 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

осужденный:

- 27 июля 2023 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 октября 2021 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 октября 2021 года и по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2023 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 15 октября 2021 года в период с 18 августа 2021 года по 15 октября 2021 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Хомяковой Е.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, возражений на них государственного обвинителя, выступления осужденного Коробейникова А.А. и защитника адвоката Мешкова Д.Е. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Пшеницына Д.А. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором Коробейников А.А. признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ в (.....) тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 на сумму 2254 рубля 47 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Коробейников А.А. не согласен с приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Просит учесть установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, помощь следствию, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), признать смягчающими наказание обстоятельствами имеющиеся у него (...), осуществление им ухода за (...), с учетом указанных обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств снизить ему срок наказания, применить положения ст.53.1 УК РФ, так как при отбывании принудительных работ он будет исправляться, нести пользу обществу и государству, оказывать помощь родственникам, (...).

В апелляционной жалобе защитник адвокат Мешков Д.Е. с приговором не согласен, считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Пишет, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также фактические обстоятельства совершенного преступления. Указывает, что осужденный полностью признал вину, возместил причиненный ущерб, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, получает выплаты в связи с осуществлением ухода за престарелой бабушкой. Приводит установленные приговором обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, обращает внимание на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ. Просит внести изменения в приговор, изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванова М.Н. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит доводы жалоб стороны защиты оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях государственного обвинителя, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором приведено описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотива и цели совершения. Приговор отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

В судебном заседании Коробейников А.А. сделал заявление о признании вины, от дачи показаний отказался.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении установленного преступления подтверждается показаниями осужденного Коробейникова А.А., которые он давал на предварительном следствии, данной им явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте с его участием, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя БДБ, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иными документами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Так, в показаниях на предварительном следствии Коробейников А.А. сообщил, как использовал найденную им банковскую карту потерпевшего для приобретения товаров в магазинах "(...)", "(...)" и "(...)". Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании, сообщил об обстоятельствах утраты им банковской карты и последующих списаний денежных средств с его банковского счета при использовании карты. Законный представитель потерпевшего БДБ рассказал об известных со слов сына обстоятельствах списания денежных средств с банковской карты, обращении по данному факту в полицию. По показаниям свидетеля Свидетель №1 при просмотре видеозаписей в магазине «(...)» был установлен Коробейников А.А., который оплачивал покупки банковской картой потерпевшего. По сведениям ПАО «(...)» ХХ.ХХ.ХХ с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, осуществлялись списания денежных средств в связи с оплатой различных покупок. Факты оплаты покупок с использованием банковской карты потерпевшего подтверждены осмотром сообщений, поступивших на телефон Потерпевший №1, о списании денежных средств с банковского счета.

С учетом приведенных и других изложенных в приговоре доказательств, полученных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд верно установил фактические обстоятельства совершения преступления, дал действиям осужденного надлежащую юридическую оценку, свои выводы об этом мотивировал.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех влияющих на ответственность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах, судом при назначении осужденному наказания были учтены.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, необходимости назначения осужденному реального лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания в приговоре мотивированы, основаны на материалах дела и отвечают положениям уголовного закона.

Оснований ставить их под сомнение не имеется.

Положения ст.ст. 74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции применены правильно.

По своему виду и размеру назначенное Коробейникову А.А. наказание как за совершенное преступление, так и на основании ст.70 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и вопреки доводам жалоб осужденного и защитника не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешен по правилам, предусмотренным ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и защитника, отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 сентября 2023 года в отношении Коробейникова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7-401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения копии определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Е.В. Хомякова

Ф.П. Захаров