Решение от 23.10.2023 по делу № 2-3008/2023 от 26.06.2023

№2-3008/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Омск                                23 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

при организационном участии помощника судьи Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрашиной Любови Викторовны к ООО «ФЭШН ТРЕЙД» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, обязании оплатить обязательные платежи, налоги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в фирму ООО «ФЭШН ТРЕЙД» (зарегистрированную по адресу: <адрес>, фактически место нахождения производства: <адрес> – 6 этаж). При поступлении на работу руководство в лице генерального директора ФИО3 потребовало от истца оформления статуса самозанятого, иначе в приеме на работу было бы отказано. Так как истец юридически неграмотная, руководитель ФИО3 оформила истцу статус «самозанятая» с телефона ФИО1 самостоятельно. Истец очень нуждалась в работе, поэтому согласилась на предложенные фирмой ООО «ФЭШН ТРЕЙД» условия. При оформлении договор на руки не давали, а заставляли подписывать акты о выполнении работ. Так как истец налоги оплачивать не умеет, то с её телефона, оплачивала налоги ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. истца вызвало к себе руководство и уволило без объяснения причин и претензий. На разбирательстве в трудовой комиссии ФИО3 показала, что увольнение произошло по окончании срока трудового договора, который ФИО16 на руки не получала. Считает, что была нарушена статья трудового кодекса, о том, что её должны были предупредить за две недели до расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе в ОБЭП (<адрес>), был вызван ФИО2, который является одним из руководителей фирмы «ФЭШН ТРЕЙД», который показал, что истца не знает, и что она у него не работала.

Просит суд обязать ответчика выплатить компенсацию за 4 месяца среднего заработка. Записать стаж в трудовую книжку с выплатой налогов, взносов в ФСС, ФОМС, ПФР.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ФЭШН ТРЕЙД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выплатить ей компенсацию среднего заработка за 4 месяца, обязать ответчика оплатить за нее налоги и обязательные взносы, внести записи о ее работе в трудовую книжку.

Истец ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что задолженности по заработной плате со стороны ответчика перед ней нет, компенсацию среднего заработка просит взыскать в связи с тем, что из-за наличия статуса самозанятой длительное время не могла трудоустроиться. С учетом крайних уточнений просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «ФЭШН ТРЕЙД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выплатить ей компенсацию среднего заработка за 2 месяца, обязать ответчика оплатить за нее налоги и обязательные взносы, внести записи о ее работе в трудовую книжку, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.. Пояснила, что трудовую функцию швеи осуществляла на территории работодателя ООО «ФЭШН ТРЕЙД» по адресу: <адрес>, помещение на 6 этаже с табличкой «Базис». Обязательным условием трудоустройства являлось оформление статуса самозанятого. В цехе по <адрес> она работала не одна, были и другие швеи. Помещение принадлежит ФИО3 В цехе было много швейного оборудования: швейные машины, оверлоки, плоскошовные машины. У них был один закройщик – Свидетель №1 Швеям выдавались уже раскроенные на специальном оборудовании изделия. На дому шить могли только те швеи, у которых имелось все три машинки: швейная машина, оверлок и плоскошовная машина. У нее такого швейного оборудования не имеется. Как должно выглядеть изделие, способ обработки указывался работодателем. Шили боди, лонгсливы. Четкого режима дня не было, но она приходила на работу каждый день и работала, время обеда четко не оговаривалось, обедали между работой. Оговаривался объем работы, размер заработной платы зависел от объема выполненной работы. Трудовой договор с ней, как и с иными ее коллегами не оформлялся. Супруг ФИО3 – ФИО2 выполнял роль администратора. Спора по заработной плате у нее с ответчиком нет. Просит взыскать компенсацию в размере 2-ого среднего заработка ввиду того, что из-за статуса самозанятой не могла долго трудоустроиться, полагает, что причина в этом исключительно статус самозанятой. ФИО3 также выплачивала ей заработную плату немного больше, чтобы она (истец) могла оплатить налог на профессиональный доход. За качеством выполненной работы работодатель следил. Работать она начала ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ее без объяснения причин уволили. После чего она решила обратиться за защитой своих прав в налоговую службу, трудовую инспекцию, Роспотребнадзор, в ОБЭП. И только после того, как узнала, что при опросе ФИО24 сказал, что она (ФИО16) в ООО «ФЭШН ТРЕЙД» не работала, решила обратиться с настоящим иском в суд. Полагала, что при таком положении срок для обращения в суд ею не пропущен. Однако, в случае, если суд посчитает, что срок пропущен, просила восстановить. Полагала, что руководство ООО «ФЭШН ТРЕЙД» с целью ухода от налогов намеренно заставляет потенциальных работников оформить статус самозанятых, и не оформляет надлежащим образом трудовые отношения. Обращала внимание, что в выписке ЕГРЮЛ у ООО «ФЭШН ТРЕЙД» намеренно не указано на деятельность по пошиву трикотажных изделий. К показаниям опрошенных оперуполномоченным в качестве свидетелей ряда работников, в том числе, Свидетель №5 полагала необходимым отнестись критически. Настаивала на том, что Свидетель №5 шить не умеет, является подставным лицом, на его банковскую карточку перечислялась заработная плата части работникам.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым ООО «ФЭШН ТРЕЙД» является коммерческой организацией, сведения о данном юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 04.03.2021г., основной вид деятельности - 46.41 торговля оптовая текстильными изделиями. Из указанного следует, что истец не могла быть принята на работу в ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ДД.ММ.ГГГГ., как указано в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ФЭШН ТРЕЙД» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № об оказании услуг. В соответствии с указанным договором Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по пошиву одежды, а Заказчик оплачивать услуги Исполнителя. Из преамбулы договора следует, что истец на дату заключения имеет статус самозанятой. Соответствующие сведения были представлены истцом при заключении договора. Услуги оказываются Исполнителем на основании Технических заданий, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде акта оказанных услуг (см. п. 1.6., п. 4.3.1.). Порядок оказания услуг определен сторонами в разделе 4 Договора. Расчет по договору осуществляется Заказчиком 1 (один) раз в месяц в дату, согласованную сторонами в техническом задании или чаще по согласованию сторон. Обязательства Заказчика по оплате услуг считается исполненным в момент поступления денежных средств на банковский счет Исполнителя. Срок действия договора - до окончания полных взаиморасчетов сторон. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании технических заданий Заказчика истцом оказаны следующие услуги: в апреле 2022г. пошив лонгсливов 320 шт. на сумму 44 900 руб.; в марте 2022г. пошив лонгсливов 320 шт. на сумму 68 875 руб.; в июне пошив лонгсливов 349 шт. на сумму 52 313,92 руб.; в июле пошив платьев 10 шт., топов 275 шт. на общую сумму 38 480 руб.; в августе пошив платьев 51 шт., лонгсливов на общую сумму 32 760 руб. Оплата по актам выполненных работ, подписанных обеими сторонами, произведена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Претензий со стороны исполнителя (ответчика) по оплате оказанных услуг в адрес ответчика не поступало, все расчеты произведены в полном объеме и своевременно. Выполнение новых заказов с исполнителем согласовано не было, в связи с чем договор прекратил свое действие. Полагают, что между сторонами сложились отношения, предусмотренные гл. 39 ГК РФ - возмездное оказание услуг, а не трудовые отношения, которые регламентируются трудовым законодательством. Указывают, что права ничем не подтверждены и не имеют по собой каких-либо оснований. Сторонами договора был согласован лишь объем выполнения услуг и его стоимость за определенный календарный период (месяц), которые не были постоянными. При этом, место выполнения работ, график выполнения работ (рабочее время, перерыв на отдых, выходные дни), суточная норма и многое др. сторонами договора № об оказании услуг от 06.04.2022г. не определялось. Какая-либо должностная инструкция ФИО1 не подписывалась. Пошив изделий осуществлялся непосредственно, без управления и контроля со стороны руководства ООО «ФЭШН ТРЕЙД». Качество изделий проверялось в день сдачи этих услуг при подписании соответствующих актов. Требования истца о выплате компенсации среднего заработка за 4 месяца в связи с якобы имеющимся незаконным увольнением и невозможностью устроиться на новую работу в связи с имеющимся статусом «самозанятого» не основан на нормах права. Так, приобретение статуса самозанятого, так и прекращение статуса самозанятого осуществляется посредствам подачи соответствующих заявлений в приложении «Мой налог», либо через портал госуслуг или личный кабинет на сайте ФНС. Самозанятые оплачивают налог на профессиональный доход в личном кабинете приложения, «Мой налог» с общей суммы доходов, которые были получены в течение месяца от его деятельности. Система автоматически формирует уведомление с итоговой суммой платежа не позднее 12-го числа следующего месяца и присылает напоминание о необходимости погасить задолженность. Соответственно, в отсутствии получения новых заказов от ответчика и оплаты по ним, у истца не могло образоваться налоговой задолженности за 4 месяца. Ответственность за образовавшуюся задолженность за период действия договора, ответчик нести не может, поскольку данная ответственность лежит непосредственно на лице, имеющем статус самозанятого. Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, обязанности по внесению записи в трудовую книжку и оплаты взносов в ПФФ, ФСС у ответчика отсутствовали. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО11, которая пояснила, что работала в ООО «ФЭШН ТРЕЙД». Увидела объявление на Авито и позвонила в феврале 2023 года. ФИО3 проводила собеседование, показала их продукцию. Свидетель сделала пробный образец, сказали, что берут на работу, предложили оформиться в качестве самозанятого, она согласилась. С ней оформили договор об оказании услуг. Оплата была 1 раз в месяц. Сроков конкретных не было, работала дома, так как у нее есть оборудование. Она приходила на Лермонтова, <адрес>, обстановка там как склад – коробки, ткани, стеллажи. Других людей там не видела, оборудования там тоже не было. Ей привозили раскрой, она только шила. Заработная плата разная, оклад сдельный. В настоящее время там же работает.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО25 знает, вместе работали в ООО «ФЭШН ТРЕЙД». ФИО11 не знает. Абельдинову помнит, Хайрулину знает, она работает швеей, Свидетель №2 не знает, Свидетель №3 знает, Свидетель №4 – надомница, Свидетель №6 знает, Свидетель №5 не знает, Гаюнову знает, она являлась заведующей производством. Свидетель пояснила, что работала закройщицей без оформления трудового договора и статуса самозанятой. При приеме на работу ей сразу сказали, что есть три варианта: либо она оформляет статус самозанятой и с ней будет заключен договор на оказание услуг, либо она работает без договора, либо не работает вообще. ФИО16 приходила в цех по адресу: <адрес> каждый день, работала швей. В цехе имелось все необходимое и в достаточном количестве оборудование для пошива изделий. Шили боди, лонгсливы. Контроль качества осуществляла заведующая производством Гаюнова.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Свидетель №5, который пояснил, что зарегистрирован как самозанятый. Работал с ООО «ФЭШН ТРЕЙД» как швея. Образование у него средне-специальное, по специальности радиоэлектронщик. Помимо подработки в ООО «ФЭШН ТРЕЙД» у него имеется постоянная работа по специальности в санатории «Рассвет». Шьет в свободное от работы время. Шьет боди. ФИО24 оказывает услуги по пошиву примерно с октября 2022 года. Составляли акты приема-передачи после отшива. Шьет на дому, деньги приходят на карту Сбербанка и ВТБ. Оплата зависит от количества отшива. В месяц шьет примерно от 50 до 100 штук изделий. Кто кроит изделия, он не знает. Приезжает к ФИО24 на Лермонтова, дом не помнит, поднимается на 6 этаж, там отдает готовую продукцию. Налог платит самостоятельно. Зарегистрирован как самозанятый около года. Оборудование имеет свое. Также ему помогает в пошиве мать и сестра.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ФЭШН ТРЕЙД» (заказчик) заключен договор № об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по пошиву, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1 договора). Требования к товару, его номенклатура, количество и срок поставки изложены в спецификации (приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Услуги оказываются исполнителем по хозяйственным операциям заказчика на основании технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № к договору) (п. 1.2 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Исполнитель является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» (п. 1.4 договора). Результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде акта оказанных услуг (п. 1.6 договора). Место оказания услуг – <адрес> (п. 1.7 договора). Исполнитель обязуется оказывать услуги в срок, согласованный сторонами в техническом задании к настоящему договору (п. 2.1). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания полных взаиморасчётов сторон (п. 2.2). Исполнитель оказывает услуги лично (п. 4.2). Цена услуг исполнителя рассчитывается исходя из объема оказанных услуг, стоимость услуг по настоящему договору не облагается НДФЛ в связи с применением исполнителем специального налогового режима- налог на профессиональный доход в соответствии с ч. 8 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ (п. 5.1). Оплата услуг осуществляется заказчиком 1 раз в месяц в дату, согласованную сторонами в техническом задании или чаще при согласовании сторон. Услуги оплачиваются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п. 5.2.1, 5.2.2). Не позднее 2 рабочих дней с момента оплаты исполнитель формирует и направляет заказчику на адрес электронной почты уполномоченного представителя заказчика чек, сформированный в мобильном приложении «Мой налог» или личном кабинете налогоплательщика НПД «Мой налог» и отвечающий требованиям ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ. В случае непредставления указанных чеков в установленный срок, исполнитель обязуется в течение 5 рабочих дней вернуть заказчику полученные им денежные средства на сумму непредставленных чеков.

Договор содержит подпись ген. директора ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ФИО3 и ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФЭШН ТРЕЙД» ОГРН 1215500005137 учредителем и руководителем общества значится ФИО3, основной вид экономической деятельности – торговля оптовая текстильными изделиями. Общество относится к микропредприятиям.

Из письменных пояснений ФИО3 в рамках отказного материала 21821/50148 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО3, будучи руководителем ООО «ФЭШН ТРЕЙД», не отрицает, что знает ФИО16, более того, последняя оказывала услуги обществу на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО12 отрицала факт наличия трудовых отношений с ФИО13, истец является самозанятым лицом и применяет в своей деятельности специальный налоговый режим НПД.

Согласно представленному стороной ответчика техническому заданию следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна сшить лонгсливы в количестве 448 шт., стоимость услуг 62 720 руб., в соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец сшила 320 шт. лонгсливов, стоимость услуг 44 900 руб., указанная сумма перечислена ФИО1 (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с 01.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому заданию истец должна сшить 475 шт. лонгсливов, стоимость услуг 68 875 руб. В соответствии с актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом сшито 468 лонгсливов на сумму 67 930 руб., указанная сумма перечислена ФИО1 (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с техническим заданием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна сшить 350 шт. лонгсливов на сумму 52 500 руб., в итоге было сшито 349 лонгсливов на сумму 52 313,92 руб., факт перечисления указанной суммы подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна была сшить 275 топов на сумму 35 750 руб., 12 платьев на сумму 3 360 руб., согласно акту в итоге за указанный период сшито 10 платьев на сумму 2 730 руб., топов – 275 шт. на сумму 35 750 руб., указанные суммы перечислены истцу (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна была сшить 128 шт. лонгсливов на сумму 18 560 руб., 53 платья на сумму 14 840 руб., в итоге сшито 51 платье на сумму 14 490 руб., 126 шт. лонгсливов на сумму 18 270 руб., указанные суммы перечислены истцу (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно техническому заданию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должна была сшить 127 шт. боди на сумму 35560 руб., 85 топов на сумму 11050 руб., в силу акта об оказании услуг в итоге истцом было сшито 110 шт. боди на сумму 30 800 руб., 72 топа на сумму 9 349 руб. Факт перечисления оплаты за октябрь истец не отрицала.

Из пояснений сторон следует, что несоответствие в количестве изделий по техническим заданиям и актах оказания услуг связано с тем, что часть изделий могло быть выполнено с браком.

По сведениям из ИФНС по ЦАО <адрес>, УФНС России по <адрес>, ФИО16 была зарегистрирована в качестве самозанятой в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Доход, облагаемый налогом на профессиональный доход, в январе 2022 г. – 0 руб., в феврале 2022 г. – 0 руб., в марте 2022г. – 0 руб., в апреле 2022 г. составил 61848 рублей, в мае 2022 г. – 0 рублей, в июне 2022г. – 67930 руб., в июле 2022 г. – 52313,92 руб., в августе 2022г. – 38480 руб., в сентябре 2022г. – 47 760 руб., в октябре 2022г. – 77219 руб., в ноябре 2022г. - 0 рублей, в декабре 2022г. – 0 рублей. Общая сумма дохода – 345550,92 руб., общая сумма налога – 20733,06 руб., недоимка по налогу на профессиональный доход отсутствует.

В региональной базе данных в ОСФР по Омской области имеются сведения о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работодателе – Кондрашина Л.В., страховые взносы не начислены, не уплачены.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО16 настаивала на том, что состояла с ООО «ФЭШН ТРЕЙД» в трудовых отношениях, период указывала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., была уволена без объяснения причин.

Сторона ответчика, не отрицая факта пошива ФИО1 женской одежды, настаивала на том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по14.10.2022г.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ содержится понятие трудового договора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1 часть 1; статьи 2 и 7 Конституции РФ) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда РФ N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 названной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных этим договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (части 1 ст. 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Оценив изложенные выше доказательства, пояснения сторон, показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае между сторонами после заключения договора об оказании услуг 06.04.2022г. фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец свою работу швеи (трудовую функцию) выполняла лично с согласия ответчика и под его контролем и управлением, перед истцом ставились задачи (поручения) - вид изделия, его количество, как оно должно выглядеть (технология пошива, обработки), работа осуществлялась из материалов ответчика (предоставлялся готовый раскрой изделия), для выполнения работы истцу было предоставлено оборудование, при этом оговарился период изготовления определенного количества изделий, однако рабочие дни, выходные дни ответчиком не определялись и не контролировались.

Истец с ведома и по поручению работодателя была допущена к выполнению определенной трудовой функции в интересах ООО «ФЭШН ТРЕЙД», лично приступила к исполнению должностных обязанностей по трудовой функции швеи на предоставленном и организованном работодателем рабочем месте по адресу: <адрес>, получала вознаграждение за исполнение трудовых обязанностей в интересах ответчика (сдельная оплата труда). Истец фактически была интегрирована в производственный процесс ООО «ФЭШН ТРЕЙД» по изготовлению одежды.

Суд также принимает во внимание, что выполнение истцом работы швеи имело место длительный период и на постоянной основе (с апреля по середину октября 2022 года).

Доводы стороны ответчика об обратном, о наличии между сторонами исключительно гражданско-правовых отношений, с учетом вышеприведенных норм права, судом отклоняются.

Оформление и наличие у истца статуса самозанятой не препятствует для признания сложившихся правоотношений трудовыми.

Наличие между сторонами заключенного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возникновения между сторонами именно трудовых отношений. Заключенный между сторонами договор об оказании услуг, по мнению суда, фактически прикрывает трудовые отношения.

Стороной ответчика не отрицалось, что ООО «ФЭШН ТРЕЙД» осуществляет оптовую продажу одежды (соответствует виду экономической деятельности в ЕГРЮЛ), которая производится самим обществом. Как поясняли представители ответчика, ФИО3 является дизайнером, придумывает модели одежды, определяет, как она должна выглядеть, после отшива определенного необходимого количества моделей, производится их продажа в Интернет-магазине на Валдберрис.

Представленной стороной ответчика выпиской из ЕГРП следует, что ФИО3 принадлежит помещение 6П в <адрес> в <адрес>, площадь помещения 183,8 км.м. При этом все свидетели указывали на то, что они приходили по указанному адресу: Свидетель №1 указывала на наличие производственного цеха по указанному адресу, ФИО11, Свидетель №5 шили пробные образцы изделий. При этом все свидетели указывали на то, что швеи только шили изделия, не строили выкройки, не кроили, ответчиком им передавался готовый раскрой, что согласуется с пояснениями истца. При таком положении, учитывая факт оптовой продажи одежды, количества изготавливаемых истцом (представлены акты оказанных услуг), другими швеями одежды, тот факт, что изготовление одежды по задумке дизайнера предполагает целый производственный процесс, требующий не только материал, но и оборудование как для раскроя, так и для пошива, суд полагает достоверными доводы истца, что она выполняла работу на определенном рабочем месте –в цеху по адресу: <адрес>, помещение 6П.

Показания свидетеля ФИО11, что она работает на дому, поскольку у нее имеется все необходимое оборудование для пошива, не исключает того, что ряд сотрудников, в том числе истец, ООО «ФЭШН ТРЕЙД» работали на территории работодателя.

Истец, также свидетель Свидетель №1 указывали на то, что со стороны ООО «ФЭШН ТРЕЙД» осуществлялся контроль со стороны руководства за ходом и качеством выполняемой работы, указанные функции выполнял супруг генерального директора общества ФИО24, а также «зав. производством» ФИО14

Суд относится критически к представленным стороной ответчика справкам за подписью ФИО3 о том, что ФИО2 не являлся сотрудником общества, о количестве оборудования, поскольку они составлены заинтересованным в исходе дела лицом – ответчиком.

Кроме того, суд также полагает необходимым отнестись критически к показаниям свидетеля Свидетель №5, поскольку они были не последовательны, без конкретизации ответов на вопросы суда, сторон, на вопросы о количестве изготовляемых изделий, оплате свидетель отвечал односложно «по-разному», свидетель не смог ответить на ряд вопросов истца по технологии изготовления изделий. Учитывая, что при этом свидетель пояснил, что он не имеет профильного образования в сфере пошива одежды, имеет постоянную работу по специальности радиолектронщик в санатории «Рассвет», суд подвергает сомнению тот факт, что Свидетель №5 вообще умеет шить и лично выполнял соответствующую работу для ООО «ФЭШН ТРЕЙД». Во всяком случае, убедительных доказательств обратного суду не представлено.

Опросы оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Омску по телефону указанных в пояснениях ФИО3 лиц, имеющиеся в отказном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указанные лица не предупреждались, по повесткам суда в судебное заседание для дачи показаний как свидетели не явились, соответственно, проверить достоверность их показаний не представляется возможным.

Принимая во внимание дату заключения договора оказания услуг, сведения из ИФНС по ЦАО <адрес> о получаемом истцом доходе, пояснений сторон, суд приходит к выводу о доказанности существования трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, которые на момент разрешения спора в суде в установленном законом порядке оформлены не были, требования истца в части возложения на ответчика обязанности по внесению записей в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Отклоняя ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Из пояснений истца следует, что она полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о том, что она не является работником ООО «ФЭШН ТРЕЙД» она узнала из объяснений ФИО2 в апреле 2023 г., в которых он указал, что истец никогда не работала в ООО «ФЭШН ТРЕЙД». При таком положении, учитывая, что с настоящим иском ФИО16 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. срок обращения в суд истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым отметить, что в любом случае надлежит учесть, что, полагая незаконным увольнение без объяснения причин, обязательного оформления статуса самозанятой при трудоустройстве, истец до обращения в суд истец неоднократно обращалась за защитой нарушенных трудовых прав в Трудовую инспекцию, Роспотребнадзор, правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями), за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" или являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона;

Согласно ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели (за исключением лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона), адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой (…).

В соответствии со ст. 14 названного ФЗ страхователи обязаны: страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства (…), …": в том числе, самостоятельно обеспечивающие себя работой: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", физические лица, поставленные на учет налоговыми органами в соответствии с пунктом 7.3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой;

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страхователями для работающих граждан, указанных в пунктах 1 - 4 части 1 и части 1.1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являются: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные, физические лица, применяющие специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В силу ст. 17 названного Федерального закона страхователь обязан: 1) регистрироваться и сниматься с регистрационного учета в целях обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граждане, являющиеся самозанятыми, не обязаны оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. Вместе с тем, отсутствие взносов, влечет и отсутствие страхового стажа для получения пенсии. Для того, чтобы иметь право на страховую, самозанятые могут платить взносы на пенсионное обеспечение в добровольном порядке. В отношении медицинского обслуживания плательщики налога на профессиональный доход являются застрахованными лицами, хотя взносы на ОМС отдельно не платят. Часть уплаченного ими налога автоматически направляется в бюджет ФФОМС.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком безосновательно не были оформлены трудовые отношения с истцом, факт которых установлен судебным актом, за время работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное в отношении истца, требования истца об обязании ООО «ФЭШН ТРЕЙД» предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде работы ФИО1 в должности швеи в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. и произвести обязательные отчисления в Фонд Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации, с выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, из содержания приведенных положений НК РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ (действовал в период спорных правоотношений, до 01.01.2023г.) уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом.

В силу п. 10 ст. 226 НК РФ в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога указанные суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту (введен ФЗ от 28.12.2022 №565-ФЗ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права в качестве основания для уплаты налога за счет средств налогового агента указано доначисление (взыскание) налога по итогам налоговой проверки с настоящим Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При таком положении, принимая во внимание, что по сведениям, полученным из ИФНС России по ЦАО г. Омска, мероприятия налогового контроля в отношении ООО «ФЭШН ТРЕЙД», в том числе по обстоятельствам осуществления предпринимательской деятельности с привлечением труда самозанятых, продолжаются, однако сведений о доначислении суммы налога у суда не имеется, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате налога на доходы физического лица не имеется.

Заявляя требование о взыскании заработной платы за 2 месяца работы, истец указывала, что не могла долго устроиться на другую работу из-за наличия у нее статуса самозанятой. Вместе с тем, пояснила, что в настоящее время работает, доказательств того, что именно статус самозанятой не позволял ей трудоустроиться, притом что она была не лишена права самостоятельно его снять в любое время, в суд не представила. При таком положении требования истца в данной части удовлетворены быть не могут.

Как установлено, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, что в силу положений ст. 237 ТК РФ, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав истца на оформление трудовых отношений в соответствии с трудовым законодательством, принимая во внимание продолжительность нарушения трудовых прав истца, позицию и процессуальное поведение стороны ответчика при рассмотрении настоящего дела, который, факт трудовых отношений отрицал, начисление и уплату страховых взносов не производил, полагает разумной и справедливой подлежащую взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «ФЭШН ТРЕЙД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░ 5503195570, ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ 5503195570) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ 5503195570) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ 5503195570) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░» (░░░ 5503195570) 300 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.10.2023░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________________________________░░░ 55RS0002-01-2023-003244-56░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3308/2023 __________░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ _____________________________░░░░░░░░░ __________________________