Решение по делу № 2-664/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-664/2020 Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Лихачева В.И.

при секретаре Сергеевой Е.И.

с участием ответчика Патракова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Карповой Ирине Владимировне, Патракову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице Филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице Филиала «Кольский») обратилось в суд с иском к Карповой И.В., Патракову В.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В обоснование иска указано, что ответчик Карпова И.В. являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: .... В период образования задолженности в указанной квартире как член семьи собственника был зарегистрирован Патраков В.А., на которого также производились начисления за коммунальные услуги. За период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 171 202 рубля 89 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном выше размере, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года за несвоевременную уплату суммы задолженности в размере 34 375 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 255 рублей 78 копеек.

Протокольным определением судьи от 04 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельного требования привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице Филиала «Кольский» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в отсутствии представителя, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере 94 705 рублей 97 копеек, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года за несвоевременную уплату суммы задолженности в размере 19 015 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474 рубля 44 копейки.

Ответчик Патраков В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, при этом указал, что в спорном жилом помещении не проживал. Проживал в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..., за которую оплачивал коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что оплачивать коммунальные платежи за жилое помещение, в котором был зарегистрирован в спорный период времени, не должен. Кроме того, указал, что в случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Карпова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотреть в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Судебные повестки и телеграммы направлялись ответчику Карповой И.В. по месту регистрации ... предполагаемому месту жительства по адресу: ... ... ..., однако получены не были и возвращены в суд в связи с невручением адресату.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Карпова И.В. извещена судом о дне слушания дела надлежащим образом, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не явился, не просил судебное заседание провести в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика Патракова В.А., свидетелей ШУБ, МАР, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 175-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела (выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29 октября 2020 года № КУВИ-002/2020-33787311), Карпова И.В. в период с ... по ... являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении в спорный период времени был зарегистрирован член семьи Карповой И.В. – сын Патраков В.А..

С 01 апреля 2015 года управление многоквартирным домом №6 по ул. Кирова, осуществляется управляющей организацией ООО «Партнер плюс» (протокол №5 общего собрания собственников помещений от 15 марта 2015 года, договор управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года образовалась задолженность в сумме 94 705 рублей 97 копеек, что подтверждается карточкой расчетов за спорный период.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, кроме того, ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчиком в силу требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обратного не представлены, указанный выше расчет истца не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договорами уступки права (требования) № 17-18Ц от 01 декабря 2018 года, заключенным между ООО «Партнер плюс» и Публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1», где в Приложении № 1 поименован должник Карпова И.В., сумма уступаемого права требования – 171 202 рубля 89 копеек.

Согласно пункту 1.2 указанного договора требования к должникам возникли из договоров по управлению жилыми многоквартирными домами, на основании которых кредитор производил оказание коммунальных услуг должникам кредитора, заключенных в соответствии и на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Договоры в установленном порядке оспорены не были и недействительными не признаны, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с собственника Карповой И.В., а также с её совершеннолетних членов семьи, а именно Патракова В.А..

Ответчиками доказательства, опровергающие наличие задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение в заявленном размере, правильность исчисления размера задолженности за спорный период, а также собственный расчет задолженности не предоставлен.

В представленных возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Сведений о том, что договором управления многоквартирным домом установлен иной срок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3.3 договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

Как следует из материалов гражданского дела №..., 29 апреля 2020 года ПАО «ТГК №1» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

12 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по заявлению ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 171 202 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 03 копейки, который отменен по заявлению должника Патракова В.А. 07 августа 2020 года.

Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за апрель 2017 года истекал 20 мая 2017 года, тогда как истец обратился в суд за выдачей судебного приказа 29 апреля 2017 года, то есть по указанным требованиям до истечения срока исковой давности оставалось менее шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности в силу пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до шести месяцев и истекает с учетом отмены судебного приказа 07 августа 2020 года – 07 февраля 2021 года, тогда как в суд с заявленным иском истец обратился 13 октября 2020 года.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года истцом не пропущен.

При этом, суд считает необходимым отметить, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С учетом изложенного, заключение истцом договора уступки права (требования) № 17-18 Ц от 01 декабря 2018 года, не влияет на порядок течения срока исковой давности по заявленному требованию.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать коммунальные услуги в жилом помещении, в котором не проживает, поскольку оплачивает услуги в ином жилом помещении, признается судом несостоятельным, поскольку в силу положений части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования ПАО «ТГК-1» о взыскании с соответчиков Карповой И.В. и Патракова В.А. в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 94 705 рублей 97 копеек суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками не производилась своевременно оплата за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, истцом в соответствии с уточненными требованиями, начислены пени за период с 21 января 2017 года по 05 апреля 2019 года в общем размере 19 015 рублей 88 копеек.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года и пени за несвоевременную уплату ответчиком задолженности за период с 21 января 2017 года по 05 апреля 2020 года (по договору № 17-18 Ц), суд руководствуется предоставленным истцом уточненным расчетом задолженности, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен. Кроме того, ответчиками не представлено доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно ходатайство ответчика о снижении размера пени в связи с тяжелым материальным положением, соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК №1» к соответчикам о взыскании пени в сумме 9015 рублей 88 копеек (19015,88 – 10000,00) следует отказать.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 12 мая 2020 года о взыскании задолженности с ответчиков за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 марта 2016 года по 31 июля 2018 года в сумме 171 202 рубля 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 03 копейки, отменен по заявлению должника Патракова В.А. 07 августа 2020 года.

Из сведений представленных отделом судебных приставов г. Кировска в рамках исполнительных производств в отношении Карповой И.В. и Патракова В.А. удержаний не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец после отмены судебного приказа обратился в суд общей юрисдикции с иском к Карповой И.В. и Патракову В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2943 рубля 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №41065 от 24 сентября 2020 года. При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчика.

Определением судьи от 20 октября 2020 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 2312 рублей 03 копейки в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Исходя из суммы поддерживаемых на момент вынесения решения истцом требований о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 94 705 рублей 97 копеек и пени в размере 19 015 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 3474 рубля 44 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3474 рубля 44 копейки подлежат взысканию с соответчиков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются солидарными должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в солидарном порядке, в связи с чем, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3474 рубля 44 копейки, исходя из размера поддерживаемых истцом уточненных требований на момент вынесения решения, подлежат взысканию с соответчиков солидарно.

Государственная пошлина в размере 1781 рубль 34 копейки (5255,78-3474,44) подлежит возврату истцу как излишне уплаченная с учетом поступления соответствующего заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Карповой Ирине Владимировне, Патракову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Карповой Ирины Владимировны, Патракова Владимира Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме 94 705 рублей 97 копеек, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в сумме 10000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474 рубля 44 копейки, а всего взыскать 108 180 (сто восемь тысяч сто восемьдесят) рублей 41 копейка.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к Карповой Ирине Владимировне, Патракову Владимиру Александровичу о взыскании пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                 В.И. Лихачев