Решение по делу № 2-26/2023 (2-686/2022;) от 04.04.2022

Дело № 2-26/2023 (№ 2-686/2022)

УИД 21RS0006-01-2022-000827-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельянову А.В., Емельянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с учетом утоненных исковых требований с иском к Емельянову А.В., Емельянову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Е.В.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. под 15,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Е.В.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность по указанному договору перед АО «Россельхозбанк» составляет 59620 руб. 75 коп., в том числе сумма основного долга - 54166 руб. 59 коп, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5454 руб. 16 коп.

Е.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками Е.В.Н. являются Емельянов А.В. и Емельянов Р.Р.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с указанных наследников Е.В.Н. в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере 59620 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 руб. 85 коп.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Емельянова К.Р. и Емельянова С.Р. в лице их законного представителя Емельяновой А.М.

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия и просил иск удовлетворить.

Ответчики Емельянов А.В. и Емельянов Р.Р., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, на него не явились. При этом ранее ответчик Емельянов А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признал и пояснил, что после смерти его матери Е.В.Н. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону к данному наследственному имуществу являлись он, Е.В.В. (супруг наследодателя) и Емельянов Р.Р. (внук наследодателя по праву представлению). Фактически наследство после смерти Е.В.Н. было принято им и Е.В.В., так как они совместно проживали с наследодателем, приняли меры к сохранности указанной квартиры, оплачивали коммунальные платежи, сам он в частности застраховал наследственное имущество. ДД.ММ.ГГГГ Е.В.В. умер, не успев оформить своих наследственных прав. Он и Р.Р. являются его наследниками. Наследство после смерти Е.В.В. было принято только им, так как он обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Задолженность Е.В.Н. по кредитному договору им перед Банком не погашена.

Соответчик Емельянова А.М., действующая за несовершеннолетних Емельянову К.Р. и Емельянову С.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо - администрация г. Канаш при надлежащем извещении явку своих представителей не обеспечило.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и Е.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными дифференцированными платежами по 15-м числам (п.6 Соглашения).

Истцом факт передачи Е.В.Н. денежных средств по кредитному договору подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на лицевой счета заемщика № денежных средств в сумме 150000 руб. (л.д. №).

В соответствии с графиком платежей выплаты по данному договору прекратились после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполнял свои обязательства перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59620 руб. 75 коп., из которых: основной долг - 54166 руб. 59 коп, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5454 руб. 16 коп.

Суд признает данный расчет просроченной задолженности обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных заемщиком платежей.

Е.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №), не исполнив обязательства по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, по долгам наследодателя отвечают солидарно наследники принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизнь или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Долговые обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Поскольку на момент смерти у Е.В.Н. имелись неисполненные обязательства перед АО «Россельхозбанк», с ее смертью указанные обязательства не прекращены, ибо не связаны непосредственно с личностью должника и допускают правопреемство. Указанные обязательства переходят к ее наследникам в составе наследства.

Наследник может принять наследство одним из двух предусмотренных законом способов либо подачей соответствующего заявления, либо фактическим вступлением во владение наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике - Чувашии за Е.В.Н. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1023719 руб. (л.д. №).

Сведений о наличии у Е.В.Н. иного имущества на праве собственности, исходя из полученных сведений, у суда не имеется, не представлены такие сведения и истцом.

Таким образом, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.В.Н., вошла вышеуказанная квартира.

Наследниками первой очереди по закону, по отношению к указанному имуществу, являются Е.В.В. (супруг наследодателя), Емельянов А.В. (сын наследодателя) и Емельянов Р.Р. (внук наследодателя по праву представления).

По сведениям нотариусов Канашского нотариального округа Чувашской Республики (л.д. №) наследственного дела на имущество Е.В.Н. не имеется. Тем самым в течение шести месяцев со дня смерти Е.В.Н. никто из наследников в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства не обращался.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно выписки из домовой книги № (л.д. №) Е.В.Н. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с сыном Емельяновым А.В. и супругом Е.В.В. В нотариальной и судебной практике проживание наследника в одной квартире с наследодателем на день открытия наследства рассматривается как фактическое принятие наследства, поскольку такой наследник неизбежно вступает во владение предметами домашнего обихода и личными вещами, которые принадлежали наследодателю. Данное обстоятельство подтверждает, что Емельянов А.В. и Е.В.В. приняли наследство после Е.В.Н. одним из предусмотренных законом способов: путем проживание наследника в одной квартире с наследодателем на день открытия наследства.

Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Е.В.В. являются Емельянов А.В. (сын наследодателя) и Емельянов Р.Р. (внук наследодателя по праву представления).

Из представленного суду наследственного дела № на имущество Е.В.В. усматривается, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился наследник первой очереди по закону: сын Емельянов А.В., который просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее Е.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой по закону являлся супруг Е.В.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В материалах дела доказательств фактического принятия наследства наследником первой очереди Емельяновым Р.Р., внуком Е.В.Н. и Е.В.В.., не имеется.

Привлеченная для участия в деле в качестве соответчика Емельянова А.М., действующая за несовершеннолетних детей Емельянову К.Р. и Емельянову С.Р., надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку Емельянова К.Р. и Емельянова С.Р. не являются наследниками должника.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Емельянов А.В., как принявший наследство после смерти Е.В.Н. и Е.В.В.

При этом общая стоимость принятого Емельяновым А.В. наследственного имущества составляет 1023719 руб., что значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредиты, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив доказательства, принимая во внимание, что обязательства по договору займа не прекращаются со смертью заемщика, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств за счет принятого наследником наследственного имущества должника подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 1900 руб. 85 коп., которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова А.В. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (<данные изъяты>) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 620 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 75 копеек, в том числе: основной долг - 54 166 (пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5454 (пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Емельянову Р.Р., Емельяновой А,М., действующей за несовершеннолетних детей Емельянову К.Р. и Емельянову С.Р., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья        Л.М. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.