Решение по делу № 2-2849/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-2849/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002227-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года             г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Побалковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 05.11.2015 между <данные изъяты> (далее - Банк) и Воробьевой Е.В. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 225 999,99 руб. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, допустив образование просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Воробьевой Е.В. Истец просит взыскать с Воробьевой Е.В. задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 04.07.2018 по 07.12.2021 (включительно), в размере 93 944 руб., в том числе: 93 944 руб. - основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 018,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Воробьева Е.В. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судебное извещение, направленное по последнему известному суду месту жительства ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

<данные изъяты> является самостоятельно действующим юридическим лицом, ранее имело наименование <данные изъяты>, что подтверждается находящейся в открытом доступе выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Совокупность представленных в деле доказательств подтверждает и ответчиком не оспаривается тот факт, что 05.11.2015 Воробьева Е.В. и <данные изъяты> в установленном законом порядке заключили кредитный договор № 75750234358 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на общую сумму кредита 225 999,99 руб., срок кредита - 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 6 887,50 руб., последний платеж 6 888 руб., размер процентной ставки по кредиту – 26,90 % годовых.

В соответствии с заключенным договором Банк обязуется открыть Клиенту Счет, предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора, перечислить 66 845,07 руб. в счет оплаты страховой премии, оставшиеся 159 154,92 руб. выдать наличными из кассы. Клиент обязуется возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

    Подписывая договор, Воробьева Е.В. подтвердила факт ознакомления и согласия с действующими Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-23). Воробьевой Е.В. была предоставлена сумма кредита в размере 225 999,99 руб., из которых 66 845,07 руб. Банк перечислил в счет оплаты страховой премии <данные изъяты> в соответствии с заявлением о добровольном страховании (л.д. 16 оборот), 159 154,92 руб. Банк выдал ответчику наличными денежными средствами в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между <данные изъяты> и Воробьевой Е.В. кредитного договора № 75750234358, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что ответчиком погашение кредитной задолженности не осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты> установлено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-071221/1351 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д. 41-47).

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитному договору от 05.11.2015 № 75750234358 к Воробьевой Е.В. (л.д. 41-43).

В адрес Воробьевой Е.В. направлены уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга (л.д. 37-38).

    Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с Воробьевой Е.В. задолженности по кредитному договору от 05.11.2015 № 75750234358.

Материалами дела подтверждается, что Воробьева Е.В. своих обязательств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ от 13.02.2023 был отменен мировым судьей судебного участка <данные изъяты>, о чем 31.03.2023 вынесено соответствующее определение (л.д. 67).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 06.06.2023 по основному долгу составила 93 944 руб.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям кредитного договора, суд находит его достоверным и обоснованным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 3 018,32 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что настоящим решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 05.11.2015 № 75750234358 за период с 04.07.2018 по 07.12.2021 в размере 93 944 (девяносто три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с Воробьевой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 018 (три тысячи восемнадцать) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированное решение суда составлено 27.09.2023.

Судья                                С.В. Балашова