Решение по делу № 2-2405/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-2405/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Нурматовой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарецкого ВН, Зарецкой АС к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Полетаеву АА о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Зарецкий В.Н., Зарецкая А.С. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Полетаеву А.А. о признании торгов недействительными, указав в обоснование иска, что <дата> Кировским районным судом г.Астрахани в рамках гражданского дела по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Зарецкому В.Н., Зарецкой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество расторжении кредитного договора принято заочное решение о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей. <дата> на основании указанного решения и выданного в рамках него исполнительных листов Судебным приставом исполнителем МООИП УФССП РФ по Астраханской области <ФИО>1 были возбуждены исполнительные производства <номер>. <дата> на квартиру принадлежащую Зарецкой А.С., Зарецкому В.Н. расположенную по адресу <адрес> судебным приставом-исполнителем наложен арест. Постановлением судебного пристава от <дата> арестованное имущество передано на торги в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, которое <дата>, выступая организатором торгов, разместил в печатном издании извещение о проведении торгов <дата> с указанием срока приема заявок. <дата> составлен протокол об окончании приема и регистрации заявок. В качестве участвующих в торгах лиц заявки поданы <ФИО>2 и Полетаевым А.А. <дата> постановлением судебного пристава исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с <дата> на <дата>. <дата> территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области возобновлены торги, о чем <дата> в печатном издании размещено извещение о возобновлении торгов с указанием их проведения <дата>. <дата> победителем торгов стал Полетаев А.А. и между ним и территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, подписан протокол <номер> о результатах торгов по продаже арестованного имущества имеющий силу договора купли продажи. Считают торги незаконными и подлежащими отмене, поскольку заочное решение суда от <дата> отменено, при этом, истцы не согласны с оценкой заложенного имущества, поскольку она существенно занижена. При проведении торгов нарушен порядок их проведения, извещение о проведение торгов подано организатором менее чем за 30 дней до их проведения, задаток для участия в торгах произведен по окончанию срока принятия заявок, после <дата>. Просили суд признать недействительными результаты публичных торгов по продаже квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый <номер>, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, истцы просили признать договор купли продажи <номер> от <дата> заключенный между территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Полетаевым А.А. недействительным.

В судебном заседании истцы Зарецкий В.Н., Зарецкая А.С. участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Пеньков Н.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области Егоров О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Считает, что оснований для признания торгов недействительными не имеется.

В судебном заседании ответчик Полетаев А.А. участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Полетаева А.А.- Слугин В.В. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», ПАО Банк ВТБ 24 Чуканов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель Иванова М.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации устанавливает важные юридические гарантии обеспечения права частной собственности и запрещает любые действия, направленные на изъятие у собственника принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как но решению суда.

Согласно ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными но основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичная норма содержится и в ст. 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торт, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 57 этого же Федерального закона предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу Указа Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органом, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Зарецкому В.Н., Зарецкой А.С.. С Зарецкого В.Н., Зарецкой А.С. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес> с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вступившего в законную силу заочного решения был выданы исполнительные листы.

<дата> Судебным приставом исполнителем МООИП УФССП РФ по Астраханской области на основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства <номер>-ИП,<номер>-ИП.

<дата> Судебным приставом наложен арест на квартиру принадлежащую Зарецкой А.С., Зарецкому В.Н. по адресу <адрес>

<дата> постановлением судебного пристава арестованное имущество передано на торги в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

<дата> территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области размещено извещение о проведении торгов в печатном издании «Сборник Законов и нормативных правовых актов Астраханской области» <дата>, с указанием срока приема заявок <дата>.

Заявки на участие в торгах подали <ФИО>2 и Полетаев А.А.

<дата> между Полетаевым А.А. и территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области подписаны договоры о задатке.

<дата> составлен протокол об окончании приема и регистрации заявок.

<дата> постановлением судебного пристава исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с <дата> на <дата>.

<дата> территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области возобновлены торги, о чем <дата> в печатном издании «Сборник Законов и нормативных правовых актов Астраханской области» размещено извещение о возобновлении торгов и указанием их проведения <дата>.

Согласно данному информационному сообщению: ФАУГИ в Астраханской области сообщает: "Возобновление торгов по реализации арестованного имущества, д-ка Зарецкого В.Н. Торги назначены на <дата>

По результатам торгов, проведенного <дата>, Полетаев А.А. признан победителем торгов, с ним подписаны протоколы о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

Суд считает, что сроки размещения информации о проведении торгов соответствуют ч. 3 ст. 57 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в соответствии с которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Вместе с тем, <дата> определением Кировского районного суда г.Астрахани заочное решение от <дата> отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к слушанию.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации. <дата> исполнительное производство прекращено, поскольку установлено, что отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о признании торгов недействительными подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время заочное решение суда на основании которых были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, отменено.

Доводы представителей ответчиков о том, что торги проведены в соответствии с требованиями закона, а решение суда, послужившее основанием для назначения торгов, отменено уже после их проведения, а также указание в жалобе на неправильное применение судом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает несостоятельными, поскольку заявление об отмене заочного решения суда было подано стороной истца <дата>.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием оснований для изъятия имущества путем обращения взыскания, торги проведены с норм действующего законодательства.

По результатам проведенных торгов между территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Полетаевым А.А. <дата> заключен договор купли-продажи <номер> объекта недвижимости <адрес>.

Учитывая, что требования истцов о признании торгов недействительными суд признал обоснованными, требования о признании заключенного договора купли-продажи имущества недействительным также подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, в связи с признанием торгов не действительным в соответствии с положениями ст.167 ГК РФ, необходимо привести стороны в первоначальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зарецкого ВН, Зарецкой АС к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, Полетаеву АА о признании торгов недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи <номер> от <дата>, заключенный между Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области и Полетаевым АА.

Привести стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2016 года.

Судья Э.А. Юденкова